Определение от 10 января 2014 года №2-471/14

    Дело № 2-471/14
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ г.Пермь
 
    Индустриальный районный суд г.Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Колчановой Н.Н.,
 
    представителя ответчика по доверенности Шибанова Ю.Б.,
 
    3-го лица Лунеговой З.А.,
 
    при секретаре Захаровой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рыков Н.А. к Рыков А.А., нотариусу ПГНО гр.Н, 3-и лица Лунегова З.А., Рыков В.А., УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании фактически принявшими наследство и признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец Рыков Н.А. обратился в суд с иском к Рыкову А.А., нотариусу ПГНО гр.Н о признании фактически принявшими наследство и признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования. Указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ гр.Б и гр.А состояли в браке. В период брака у них родились дети Лунегова З.А., Рыков Н.А. Рыков В.А. и Рыков А.А.. ДД.ММ.ГГГГ гр.А умер, при жизни завещание не составил. После смерти гр.А наследниками по закону были его жена (гр.Б и четверо детей. К нотариусу за оформлением наследственного имущества и вступлением в наследство никто из наследников не обращался. Однако, его дети - Лунегова З.А., Рыков В.А.., Рыков Н.А.. - фактически вступили в наследство, что подтверждается следующими обстоятельствами: Лунегова З.А. вступила во владение наследственным имуществом в виде швейной машинки, одеяла, подушки, кухонной посуды, молотка, гвоздодера. Рыков Н.А.. вступил во владение наследственным имуществом в виде электрической дрели, гаечных ключей, отвертки. Рыков В.А.. вступил во владение наследственным имуществом в виде болгарки, деревообрабатывающего станка, топоров, молотков, гвоздей. Кроме того, указанные наследники несли расходы на поддержание дачи (краски, дрова, семена для посадки, моющие средства). В ДД.ММ.ГГГГ умерла мать заявителей - гр.Б В связи с тем, что после смерти отца и матери осталось наследственное имущество, а после смерти отца наследники через нотариуса в наследство не вступали, в настоящее время для определения долей в наследственном имуществе необходимо признание факта принятия наследства заявителями в ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти гр.г принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество: ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м по <адрес>. Определением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которому за Лунегова З.А. и Рыков В.А. было признано право собственности на квартиру по <адрес>. в долях по 1/10 за каждым, в порядке наследования после смерти отца гр.А. Остальные наследники - Рыков А.А.. и Рыков Н.А. свои доли в наследстве после смерти отца в размере 1/10 у нотариуса не оформляли. В ДД.ММ.ГГГГ Рыков А.А. обратился к нотариусу за оформлением наследства после смерти матери Рыков Н.А.. В связи с тем, что при жизни Рыков Н.А.. было составлено завещание в пользу одного из сыновей - Рыков А.А.., а Рыков Н.А.. на момент ее смерти являлся нетрудоспособным (пенсионером по возрасту), наследниками после ее смерти стали только указанные лица. При оформлении прав на наследуемое имущество, Рыков Н.А.. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследуемого имущества, с определением доли в размере 1/8, а Рыков А.А.. - свидетельства о праве на наследство по завещанию на 7/8 долей в праве на наследуемое имущество. При этом, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Рыков Н.А. нотариусом были включены: -1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по <адрес> что подтверждается Договором № безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    -3/10 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по <адрес>, принадлежавших гр.А умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была супруга, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.
 
    -земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. по <адрес> принадлежавших на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ гр.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ наследницей которого была супруга, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.
 
    В результате в настоящее время Истец числится собственником 1/10 доли в праве собственности на указанную квартиру, и собственником 1/8 доли в праве собственности на указанный земельный участок, а Рыков А.А.. - собственником 7/10 доли в праве собственности на квартиру, и собственником 7/8 доли в праве собственности земельный участок. Вместе с тем, по мнению истца, нотариусом неверно был определен состав наследственного имущества, в результате чего доли в праве собственности наследников на конкретное наследуемое имущество (в виде квартиры и земельного участка) были определены неверно. Во-первых, в связи с тем, что после смерти гр.А умершего ДД.ММ.ГГГГ и не оставившего завещания, осталось 5 наследников по закону (жена и четверо детей), фактически принявших наследство, жене должна была принадлежать доля в квартире по <адрес>, в размере не 8/10 (1/2 + 3/10); как посчитал нотариус, а 6/10 (1/2 + 1/10). Оставшиеся 2/10 доли принадлежали и по закону как фактически вступившим в наследство детям наследодателя Рыков А.А. и Рыков Н.А. (по 1/10 доли у каждого), в силу 1142 и 1153 ГК РФ. Таким образом, после смерти Рыков Н.А.. доля в праве собственности на спорную квартиру должна быть распределена между ее наследниками по закону и по завещанию следующим образом:
 
    -3/40 доли за Рыков Н.А.1/8 часть от 6/10 доли в праве собственности);
 
    -21/40 доли Рыков А.А.. (7/8 части от 6/10 доли в праве собственности).
 
    Земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. по <адрес>, был нажит гр.А во время брака, то после его смерти в состав наследственного имущества должна была войти и быть разделена между пятью наследниками по закону только 1/2 доля в праве собственности на него (как и доля на квартиру), оставшаяся же часть принадлежала гр.Б как супруге умершего на основании ст.34 СК РФ. Таким образом, после смерти Рыков Н.А.., в состав наследственного имущества должен быть включен не весь спорный земельный участок, а только 6/10 доли в праве собственности на него. С учетом того, что Рыков Н.А.. является также и фактически принявшим наследство наследником по закону после смерти своего отца, общин размер причитающейся ему доли в праве собственности на спорное имущество (квартиру и земельный участок) должен составлять 7/40 (1/10 доли после смерти отца, и 3/40 доли после смерти матери), а размер доли Рыков А.А. - 25/40 ((1/10 доли после смерти отца, и 21/40 доли после смерти матери). Просит признать Рыков Н.А. фактически принявшими наследство после смерти отца - гр.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными Свидетельства о нраве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Рыков Н.А.. нотариусом пермского городского нотариального округи гр.Н в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти гр.Б, в виде 8/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. по <адрес> Признать недействительными Свидетельства о праве на наследство но завещанию, выданные Рыков А.А. нотариусом пермского городского нотариального округа гр.Н в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти гр.Б, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 8/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. по <адрес>.    Признать право собственности на квартиру но адресу: <адрес> за Рыков Н.А. и Рыков А.А., в порядке наследования после смерти отца гр.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и смерти матери гр.Б, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в следующих долях:
 
    - 7/40 доли в праве собственности зa Рыков Н.А.1/10 доли после смерти опта, и 3/40 доли - после смерти матери).
 
    - 25/40 доли в праве собственности - за Рыков А.А.. (1/10 доли - после смерти отца, и 21/40 доли - после смерти матери).
 
    Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. по <адрес> за Рыков Н.А. и Рыков А.А., в порядке наследование после смерти отца гр.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ,и смерти матери гр.Б, умершей ДД.ММ.ГГГГ в следующих долях:
 
    - 7/40 доли в праве собственности за Рыков Н.А.. (1/10 доли - после смерти опта, и 3/40 доли - после смерти матери).
 
    - 25/40 доли в праве собственности - за Рыков А.А. (1/10 доли - после смерти отца, и 21/40 доли - после смерти матери).
 
    В судебном заседании от представителя ответчика Рыков А.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку по аналогичным требованиям между теми же сторонами Индустриальным районным судом г.Перми ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об утверждении мирового соглашения.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.
 
    В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
 
    Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
 
    Как следует из материалов гражданского дела №, Лунегова З.А. (3-им лицом по настоящему делу) уже оспаривались наследственные доли после смерти гр.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ Определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение заключенное между Лунегова З.А., Рыков В.А. и Рыков Н.А., Рыков А.А. о перераспределении наследственных долей.
 
    Учитывая, что Рыков Н.А.., являясь стороной по делу обратился в суд повторно с тождественными требованиями, идентичным основаниями, что является не допустимым, абзац 3 ст.220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, суд считает, что при таких обстоятельствах производство по настоящему делу по иску Рыков Н.А. подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
    О п р е д е л и л :
 
    Производство дела по иску Рыков Н.А. к Рыков А.А., нотариусу ПГНО гр.Н, 3-и лица Лунегова З.А., Рыков В.А., УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании фактически принявшими наследство и признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней.
 
    Судья: Ветлужских Е.А.