Решение от 26 апреля 2013 года №2-471/13г.

    Дело № 2- 471/13 г. Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Новоильинский районный суд ..... в составе:
 
    председательствующего судьи Карасовской А.В.
 
    при секретаре Виноградовой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... ..... гражданское дело по иску Муниципального предприятия ..... «Г.» к Попову Е.С. о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства,
 
УС Т А Н О В И Л:
 
    Муниципальное предприятие ..... «Г.» обратился в суд с иском к Попову Е.С. о взыскании задолженности за хранение задержанного т/с.
 
    Свои требования мотивировал тем, что сотрудниками ГИБДД ..... в ..... ч.на ....., в районе ....., за совершение Поповым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ было задержано в порядке 27.13 КоАП РФ т/с ВАЗ 21061, ....., которое ..... в ..... ч. было помещено для хранения на муниципальную специализированную стоянку, по ...... По состоянию на ..... задолженность Попова Е.С. перед истцом за оказанные услуги хранения составляет 90000 руб. В связи с чем просят взыскать с ответчика сумму задолженности на день вынесения решения, судебные расходы.
 
    В судебном заседании представитель Муниципального предприятия ..... «Г.»-Бердников П.С., действующий на основании доверенности от ....., сроком до ....., заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что сотрудниками ГИБДД ..... за совершение Поповым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с. 12.8 КоАП РФ в порядке 27.13 КоАП РФ было задержано т/с ....., ....., которое ..... в ..... ч. было помещено для хранения на муниципальную специализированную стоянку, по ...... По состоянию на ..... задолженность Попова Е.С. перед истцом за оказанные услуги хранения составляет 90000 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности на день вынесения решения, судебные расходы.
 
    В судебном заседании ответчик Попов Е.С. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что автомобиль ..... приобрел в начале ...... через третье лицо. В настоящее время собственником автомобиля является Воронов Н.Н., а он управлял автомобилем на основании договора купли –продажи, который также как и документы на автомобиль был утерян.Намерен восстановить документы.
 
    Третье лицо –Воронов Н.Н., ОГИБДД ....., извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 896 ГК РФ хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.
 
    В силу ст. 906 ГК РФ на данные правоотношения распространяются положения главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их не исполнение.
 
    К имущественным отношениям при хранении применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых отношений. Владелец помещенного на хранение транспортного средства и хранитель, принявший автомобиль на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.
 
    Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    Судом установлено, что ответчику были переданы права по владению, пользованию и распоряжению автомашиной, что не оспаривается ответчиком. Лицом, владеющим автомобилем ..... ....., является Попов Е.С., который владел транспортным средством на законном основании.
 
    Согласно ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство помещается на специализированную стоянку на хранение до устранения причины задержания.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» от ..... ..... с изм. и доп. от ....., ....., задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных ч.1 ст.27.13 КоАП РФ.
 
    Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявленного административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку-специально отведенное охраняемое место задержанных транспортных средств.
 
    Ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ предусматривает, что расходы на помещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
 
    В соответствии с Постановлением Департамента цен и тарифов ..... «Об установлении размера платы за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств» от ...... ..... размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории В и Д массой до 3,5 тонны составляет 18 (руб./час.).
 
    В соответствии с ст. ..... от ..... ..... «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств» плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.
 
    Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку.
 
    Согласно п.2.3 Устава Муниципального предприятия ..... «.....» (л.д.7-11), помимо основных видов деятельности «Предприятие» вправе осуществлять самостоятельную коммерческую деятельность по оказанию транспортных услуг юридическим и физическим лицам.
 
    Судом установлено, что ..... за совершение Поповым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, было задержано т/с ....., ..... (л.д.5).
 
    ..... в ..... ч. указанное транспортное средство было помещено для хранения на муниципальную специализированную стоянку, по ....., что подтверждается справкой и журналом учета задержанных ТС, помещенных на специализированную стоянку (л.д. ).
 
    По состоянию на ..... задолженность Попова Е.С. перед истцом за оказанные услуги хранения составляет 90000 руб..
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что с Попова Е.С. подлежит взысканию задолженность в сумме 90000 руб., из расчета:
 
    208 дней - количество дней (суток) нахождения автомобиля на специализированной стоянке с 01ч.15мин,..... по 01ч.15 мин......=4992 часов+8 часов (с 01ч. 00 мин...... по 09ч.00 мин. .....)=5000 часов
 
    5000 часов х 18 рублей/час = 90000 руб..
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск…
 
    Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд считает, что признание иска в данном случае является обоснованным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в пользу последнего подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 руб., что подтверждается документально (л.д.4).
 
    Кроме того, с Попова Е.С. в соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу Муниципального предприятия ..... «Г.» подлежат взысканию почтовые расходы – 84,91 руб.,которые подтверждаются квитанциями (л.д. ), и которые истец понес в связи с направлением ответчиком претензии для досудебного урегулирования спора.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Попова Е.С. в пользу Муниципального предприятия ..... «Г.» задолженность за оказанные услуги хранения в сумме 90000 руб., расходы по оплате госпошлины 2900 руб., почтовые расходы –84,91 руб., а всего: 92984(девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 91 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна. Судья: А.В