Приговор от 19 января 2012 года №2-47/11

Дело № 2-47/11
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Н.Новгород                      4 августа 2011 г.
 
    Судья судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда Парамонов С.П.
 
    с участием:
 
    прокурора Вачиной В.Б.,
 
    адвокатов Плаксина Д.А., Крыловой И.Ю., Ростуновой Н.Г.,
 
    при секретарях Зубовой И.С., Дедовой Э.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
 
    Жукова А.Е., <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ,
 
    Почанина В.Е., <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ,
 
    Соколова Н.М., <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Работники милиции Жуков А.Е., Почанин В.В. и Соколов Н.М. получили взятку от свидет1 за не совершение в отношении последнего действий, возложенных на них должностными обязанностями.
 
    Преступное деяние имело место при следующих обстоятельствах.
 
    Жуков на ДД.ММ.ГГГГ являлся командиром отделения автомобильного батальона полка ППСМ УВД по г.Н.Новгороду, имел специальное звание - прапорщик милиции.
 
 
    Почанин и Соколов в тот же период времени являлись милиционерами мобильного взвода 1 батальона полка ППСМ УВД по г.Н.Новгороду и оба имели специальное звание - сержант милиции.
 
    В соответствии с п.п. 1, 8 ст. 10, п. 19 ст. 11 Закона Российской Федерации №1026-1 от 18 апреля 1991 года «О милиции» подсудимые в рамках исполнения своих служебных функций на ряду с другими обязанностями должны были:
 
    - предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения;
 
    - обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и других общественных местах;
 
    - проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
 
    На основании п.1 ч.2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 195 – ФЗ от 30.12.2001 года в редакции Федерального закона № 442-ФЗ от 29.12.2010 г. они также были уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.9. «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача».
 
 
        Работая в вышеуказанных должностях, при выполнении своих должностных обязанностей, Жуков, Почанин и Соколов осуществляли функции представителей власти, то есть являлись должностными лицами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 Жуков, Почанин и Соколов, будучи в составе милицейского патрульного наряда, где старшим являлся Соколов, на служебном автомобиле <данные изъяты> находясь на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей около <адрес> г.Н.Новгорода, обратили внимание на идущего по тротуару в направлении <адрес> ранее им незнакомого свидет1, который, по их мнению, находился в состоянии наркотического опьянения, на что указывала его шаткая походка и другие признаки, характерные для подобного состояния.
 
    В этот момент у подсудимых вопреки интересам службы возник совместный преступный умысел, направленный на личное обогащение, путем получения с свидет1 взятки за бездействие, связанное с:
 
    - недоставлением его в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения;
 
    -недоставлением его в отдел милиции и несоставлением в отношении него протокола об административном правонарушении.
 
    Реализуя задуманное, Почанин и Соколов, выйдя из автомобиля, подошли к свидет1 и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, что тот и сделал, передав им паспорт и военный билет. После этого подсудимые, заведя задержанного в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства, попросили того вынуть содержимое из карманов одежды. свидет1 вынул из карманов все личные вещи, среди которых находились несколько шприцов, ампул, два сотовых телефона и денежные купюры общей суммой 2.100 руб., при этом сказал, что незадолго до этого вколол себе дозу героина. Также он сообщил о том, что ранее судим по ст. 228.1 УК РФ и недавно был освобожден условно-досрочно от отбытия назначенного ему наказания.
 
    В ответ на это подсудимые разъяснили свидет1, что за употребление наркотических средств он будет доставлен в УМ № УВД по г.Н.Новгороду и задержан. После этого Жуков завел двигатель машины и по указанию Соколова поехал в сторону указанного отдела.
 
    По пути следования свидет1 попросил подсудимых не доставлять его в милицию, поскольку у него по данному поводу могут возникнуть нежелательные последствия в виде отмены условно-досрочного освобождения.
 
    Остановившись около <адрес>, Жуков, Почанин и Соколов, провоцируя свидет1 к даче им взятки, поинтересовались о том, как он видит решение проблемы в возникшей ситуации. После этого свидет1 за свое освобождение предложил подсудимым в качестве взятки, имевшиеся у него денежные средства в сумме 2.100 руб., на что те согласились.
 
    По указанию Почанина свидет1 положил деньги тому в форменную шапку, откуда Жуков затем переложил их в консоль подлокотника, расположенную между передними пассажирскими сиденьями автомобиля.
 
    Получив деньги, подсудимые свидет1 отпустили. Фактически сразу после этого они были задержаны сотрудниками УСБ ГУВД по <данные изъяты> области, при этом полученные от свидет1 денежные средства у них изъяли.
 
    Допрошенные по данному эпизоду, подсудимые свою вину признали полностью.
 
    Из показаний подсудимого Соколова, данных им на следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в органах внутренних дел в должности милиционера мобильного взвода № батальона полка ППСМ УВД по г.Н.Новгороду он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит охрана общественного порядка на патрулируемой ими территории, пресечение правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. он совместно с сержантом Почаниным и прапорщиком милиционером-водителем Жуковым заступил на смену в составе автопатруля №. В процессе несения службы около 19:20 они, решив перекусить, подъехали к киоску «Слоеный пирожок», расположенному на перекрестке п<адрес> и п<адрес>. Примерно через 10-15 минут, находясь в машине, обратил внимание на гражданина, фамилия которого как выяснилось позже, была свидет1, который, пошатываясь, проходил мимо их автомобиля. По поведению последнего складывалось впечатление, что тот находился в состоянии наркотического опьянения. Они с Почаниным, выйдя из автомашины, остановили свидет1 и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Намерений задерживать последнего у него не было, он лишь хотел провести его личный досмотр на наличие запрещенных в обороте предметов, а также выяснить, имеет ли тот при себе денежные средства. В случае такового, они бы не повезли свидет1 в отдел милиции за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а за деньги отпустили бы. Проверив у свидет1 паспорт, предложил ему пройти в патрульный автомобиль, что тот и сделал, сев вместе с Почаниным на заднее сиденье. На водительском кресле находился Жуков, он-Соколов, расположился на переднем пассажирском сиденье. После его указания свидет1 выложил все предметы, которые находились в карманах одежды: паспорт, военный билет, справку об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по ст. 228.1 УК РФ, страховое свидетельство, денежные купюры, среди которых было несколько штук по 500 руб., шприц в упаковке, какие-то пузырьки, два сотовых телефона. В ходе их совместной беседы с свидет1 тот признался, что периодически употребляет наркотические средства, при этом последний раз колол себе два часа назад героин, который приобрел у <данные изъяты> на рынке, расположенном на <адрес> ему-Соколову, данный человек был известен, он попросил свидет1 описать его, что тот и сделал. В какой-то момент, взяв телефоны свидет1, записал на листок их IMEI. Проверять в действительности, украдены ли они или нет, не собирался, таким образом, он хотел лишь напугать свидет1. Затем он сказал ему, что они сейчас доставят его в отдел милиции за появление на улице в состоянии наркотического опьянения, хотя на самом деле таких намерений у них не было. Просто под этим предлогом собирались завладеть денежными средствами свидет1, после чего его бы отпустили. Жуков завел машину, и они поехали по <адрес> в сторону п<адрес>. Сделали это специально, чтобы испугать свидет1 и создать видимость того, что действительно могут отвезти его в отдел милиции для оформления административного правонарушения. Затем по его указанию Жуков остановил машину на <адрес> напротив кафе «Вечный зов» для того, чтобы договориться с свидет1 о передаче им денег в обмен за его освобождение. При этом Жуков спросил свидет1: «Как будем решать данный вопрос?». Последний сказал, что у него есть 2.100 руб. и он готов их отдать за то, чтобы его отпустили, а если этих денег мало, может еще найти у своих друзей. Кто-то из них троих, возможно он-Соколов, сказал свидет1, что указанной суммы хватит. После этого увидел, как Почанин положил на подлокотник между сиденьем водителя и пассажира свою форменную зимнюю шапку, в которой уже находились денежные средства, положенные туда свидет1. Взяв эти деньги, Жуков положил их внутрь подлокотника. Высадив свидет1 из машины, поехали в сторону п<адрес>. Практически сразу же после этого, ехавший за ним автомобиль «<данные изъяты>», сделав обгонный маневр, заблокировал их движение. Оттуда вышли сотрудники УСБ, которые их задержали, при этом деньги, полученные от свидет1, у них были изъяты.
 
    Подсудимый Почанин пояснил, что после того, как задержанный их патрулем свидет1 в ходе состоявшейся с ними беседы признался им, что находится в состоянии наркотического опьянения, Жуков завел патрульный автомобиль, и они поехали в сторону УМ № УВД по г.Н.Новгороду. По пути следования свидет1 стал говорить, что боится ехать в отдел, т.к. недавно условно-досрочно освободился из мест лишения свободы и в связи с данным задержанием может снова вернуться на зону. Остановив машину на <адрес> возле пивного бара «Вечный зов», Жуков спросил того, что он предлагает в таком случае делать. свидет1 ответил, что может дать им денег за то, чтобы они его отпустили. На повторные слова Жукова, что они не слышат от него конкретных предложений, свидет1 сказал, что готов отдать им имевшиеся при нем деньги - 2.100 руб. Они согласились с его предложением. Деньги свидет1 хотел отдать ему – Почанину, в руки, однако он жестом показал, чтобы тот положил их в его форменную шапку, лежавшую между ними на сиденье. Шапку с деньгами затем положил на подлокотник, который расположен между передними сиденьями. После этого Жуков денежные средства переложил в подлокотник.
 
        Подсудимый Жуков показал, что после того, как задержанный свидет1 признался в том, что находится в наркотическом опьянении, он-Жуков, спросил у Соколова: «Куда ехать, в отдел?». Тот ответил утвердительно. Тронувшись с места, поехал в сторону УМ № УВД по г.Н.Новгороду, при этом знал, что задержанных по подозрению в употреблении наркотических средств в отдел без медицинского освидетельствования не принимают. Поскольку во время движения свидет1 стал просить не доставлять его в милиции, т.к. только что условно-досрочно освободился, он, свернув в сторону <адрес>, остановился около кафе «Вечный зов», при этом спросил, как тот собирается решать возникшую проблему. Под этим подразумевал, что свидет1 отдаст им имевшиеся при нем денежные средства, а они за это его отпустят. свидет1 так и поступил, предложив им за свое освобождение 2.100 рублей. Деньги тот положил в форменную шапку Почанина, которые он-Жуков, затем переложил в подлокотник, расположенный между передними сиденьями. Сразу после этого их задержали сотрудники УСБ ГУВД по <данные изъяты> области.
 
    Вина подсудимых, кроме их личного признания, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Так, свидетель 2 - оперуполномоченный УСБ ГУВД по <данные изъяты> области, показал, что на протяжении некоторого времени их службой проверялась поступившая к ним информация о том, что во время несения службы сотрудниками полка ППСМ совершаются должностные преступления, связанные с вымогательством денежных средств у лиц, находящихся в состоянии опьянения. Для проверки данных сведений было решено провести ДД.ММ.ГГГГ оперативный эксперимент в отношении сотрудников милиции указанного полка Почанина, Соколова и Жукова. Для этих целей был привлечен гр-н свидет1, который был должен имитировать лицо, находящееся в состоянии наркотического опьянения. Последнего проинструктировали как себя вести в указанной ситуации, при этом снабдили денежными средствами в размере 2.100 руб., помеченными специальным химическим веществом, а также предметами, свидетельствующими об употреблении им наркотических средств. После этого свидет1 в 19:25 доставили на перекресток проспекта Кирова и проспекта <адрес> г.Н.Новгорода, где возле <адрес> по п<адрес> находился автомобиль марки «<данные изъяты> на котором сотрудники милиции Почанин, Соколов и Жуков несли службу в составе автопатруля №свидет1, проходя мимо указанной автомашины, стал имитировать состояние наркотического опьянения. Вышедшие из автомобиля Почанин и Соколов остановили его, а затем велели проследовать с ними в салон патрульной машины. Через некоторое время указанный автомобиль начал движение по п<адрес> и проехал к дому № по <адрес>, где остановился. Спустя несколько минут свидет1 из салона вышел, при этом им от их коллег, осуществлявших дополнительное наблюдение из другой машины, поступило сообщение, что подсудимые взяли у свидет1 денежные средства в размере 2.100 рублей. Сразу после этого Почанин, Соколов и Жуков их оперативной группой были задержаны. В ходе осмотра патрульного автомобиля в подлокотнике, расположенном между передними сиденьями, были обнаружены деньги в сумме 2.100 руб., по поводу которых подсудимые никаких внятных объяснений им дать не смогли.
 
    Свидетель 3 – сотрудник УСБ ГУВД по <данные изъяты> области, дал в суде в целом аналогичные показания.
 
    Свидетель 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из колонии, где отбывал наказание за наркотики. У него есть знакомый, который работает в отделе милиции. Последний пригласил его ДД.ММ.ГГГГ в УСБ ГУВД по <данные изъяты> области, где ему предложили принять участие в оперативных мероприятия, направленных на задержание сотрудников милиции, которые, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, забирают у граждан деньги, на что он дал свое согласие. Указанное оперативное мероприятие проводилось ДД.ММ.ГГГГ. В тот день он приехал в УСБ к 15 часам. В ходе проведения инструктажа его поставили в известность о том, что ему необходимо будет сыграть роль «обкумаренного» наркомана. После того, как его задержат сотрудники милиции, он должен вести себя соответствующим образом. Операция проводилась для того, чтобы выявить, как последние поведут себя в указанной ситуации, и будет ли с их стороны попытка получения с него денег. После инструктажа ему передали деньги в сумме 2.100 руб., два сотовых телефона, два шприца в упаковке, две ампулы с водой и стеклянный пузырек из-под «нафтизина». Также его снабдили записывающим устройством. После этого с сотрудниками милиции проехал в <адрес>, где его высадили на перекрестке п<адрес> и п<адрес>, при этом ему указали приблизительное местонахождение патрульной милицейской машины марки <данные изъяты> мимо которой он должен был пройти. Времени было около 19:30. Пройдя незначительное расстояние и увидев указанный автомобиль, приблизился к нему, после чего стал своим поведением изображать человека, находящегося в состоянии наркотического опьянения. В это время из машины вышли ранее ему незнакомые работники милиции Почанин и Соколов, которые, остановив его, попросили предъявить документы. Просмотрев паспорт, военный билет и справку об освобождении, последние предложили пройти с ними в машину. Там находился еще один сотрудник милиции – Жуков, который сидел на месте водителя. При проведении досмотра он-свидет1, вытащив из карманов деньги – 2.100 руб., два мобильных телефона, шприцы, пузырек и ампулы, сложил все это на сиденье. В ходе состоявшегося разговора, он согласно заранее выдуманной легенде, рассказал подсудимым, когда и при каких обстоятельствах употребил наркотические средства. Задав ему несколько уточняющих вопросов с целью проверки правдивости его пояснений, и, видимо, окончательно поверив в сказанное им, Жуков завел автомобиль, сказав при этом, что они сейчас отвезут его в отдел милиции. Он стал просить не делать этого, мотивируя тем, что только освободился из мест лишения свободы и ему новые проблемы, связанные с отменой условного освобождения, не нужны. На это Жуков ответил, что его проблемы на данный момент - это их патрульный наряд. При этом последний спросил, как он-свидет1, намерен решать эту проблему. Поняв, что ему намекают на взятку, сказал, что готов за свое освобождение передать имевшиеся у него 2.100 руб., на что подсудимые согласились. Почанин жестом ему указал, чтобы он деньги положил в форменную шапку, что им и было сделано. Затем его отпустили, предупредив, чтобы на глаза больше не попадался. Выйдя из машины, сообщил сотрудникам УСБ о том, что у него забрали деньги и те подсудимых задержали.
 
    Виновность Жукова, Почанина, Соколова в совершении инкриминированного им преступления, помимо указанного, подтверждается следующими материалами дела.
 
    Постановлением первого заместителя начальника ГУВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий № с. (<данные изъяты>).
 
    Актом осмотра, пометки и передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых свидет1 были переданы помеченные денежные средства в размере 2.100 руб. для использования их в рамках проведения оперативного эксперимента (<данные изъяты>).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре автомобиля марки «<данные изъяты>, расположенного на проезжей части дороги около <адрес> по п<адрес> г.Н.Новгорода обнаружены денежные купюры в количестве 4 штук достоинством 500 рублей <данные изъяты>
 
    Актом наблюдения с применением технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт задержания сотрудниками № батальона полка ППСМ УВД по г.Н.Новгороду Соколовым и Почаниным гр-на свидет1, проходившего мимо их патрульной машины, а также момент последующего его освобождения (<данные изъяты>).
 
    Явками с повинной Жукова, Почанина, Соколова от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они сообщили о факте получения с свидет1 денежных средств в сумме 2.100 руб. за несовершение ими в отношении последнего действий, предусмотренных их должностными обязанностями, в ситуации, когда в отношении задержания лица имеются подозрения о нахождении его в состоянии наркотического опьянения ( <данные изъяты>
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного УСБ ГУВД по <данные изъяты> области свидет2 изъят диск DVD-R «VS» № с аудиозаписью разговора между гражданином свидет1 и сотрудниками полка ППСМ УВД по г.Н.Новгороду Жуковым, Соколовым, Почаниным, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
 
    Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе этого следственного действия была прослушана аудиозапись разговора между гр-м свидет1 и задержанными сотрудниками милиции (т<данные изъяты>
 
    Стенограммой указанного разговора, из содержания которого усматривается факт получения подсудимыми взятки от свидет1 за непривлечение его к ответственности за нахождение в состоянии наркотического опьянения (т<данные изъяты>).
 
    Действия ЖУКОВА, ПОЧАНИНА и СОКОЛОВА суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ (в ред. закона от 29 декабря 2010 г. ), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Признавая подсудимых виновными в совершении данного состава преступления, суд исходит из того, что они, являясь в силу своих служебных обязанностей, возложенных на них Законом РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции» должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти в сфере подержания общественного порядка, вопреки интересам службы, за денежное вознаграждение не выполнили действий, которые следовало произвести в отношении лица, подозреваемого в употреблении наркотических средств. Это выразилось в том, что они не отвезли свидет1 на медицинское освидетельствование, после которого, в случае подтверждения факта его нахождения в наркотическом опьянении, не доставили в отдел милиции для составления соответствующего протокола.
 
    Преступление Жуковым, Почаниным и Соколовым совершено по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместность и согласованность их действий, направленных на получение с свидет1 денег в сумме 2.100 руб. за освобождение его от ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Назначая подсудимым наказание, суд учитывает общественную опасность совершенного ими преступления, относящегося к категории особо тяжких, тяжесть содеянного, которая в данном случае минимизирована, т.к. процедура получения взятки проходила под контролем правоохранительных органов и полученные подсудимыми деньги у них сразу же были изъяты.
 
    Все трое подсудимых к уголовной ответственности привлекаются впервые. Как личности характеризуются положительно. Вину свою полностью признали, в содеянном раскаялись.
 
    В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд в отношении всех подсудимых признает их явки с повинной. У Жукова и Почанина дополнительным смягчающим обстоятельством признается наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
 
    Признавая указанные выше обстоятельства в качестве исключительных, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 290 УК РФ, определив его при этом в виде условного осуждения.
 
    При определении размера наказания, суд полагает необходимым Жукову, роль которого была наиболее активная, и Соколову, который являлся старшим патрульного наряда, назначить его более строгое, чем Почанину, роль которого была менее активная.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Почанина В.Е., Жукова А.Е. и Соколова Н.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ (в ред. закона от 29 декабря 2010 г. ) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа:
 
    Почанину В.В. – сроком на 4 года;
 
    Жукову А.Е. – сроком на 5 лет;
 
    Соколову Н.М. – сроком на 5 лет.
 
        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание всем троим осужденным считать условным с испытательным сроком:
 
    Жукову А.Е. и Соколову Н.М. - 3 года;
 
    ПочанинуВ.В. – 2 года.
 
    Меру пресечения Жукову, Соколову, Почанину до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
        Судья С.П. Парамонов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА