Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 2-4707/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 2-4707/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,
при секретаре К.А.Николаевской,
с участием ответчика Наскаль О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Наскаль О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Наскаль О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Наскаль О.Н. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета N, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - размер задолженности по оплате основного долга, <данные изъяты>.- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами, <данные изъяты>.- размер задолженности по неустойке, начисленные на просроченный к возврату основной долг. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Наскаль О.Н. в судебном заседании просила снизить сумму неустойки, ссылаясь на ст.333 ГК РФ.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела N, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Наскаль О.Н. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета N, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Согласно ст.309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Материалы дела свидетельствуют, что заемщик своевременно не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей. Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - размер задолженности по оплате основного долга, <данные изъяты>.- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами, <данные изъяты>.- размер задолженности по неустойке, начисленные на просроченный к возврату основной долг.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.п.).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и ее доводы, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения прав истца, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с <данные изъяты>.. (размер задолженности по неустойке, начисленные на просроченный к возврату основной долг) до <данные изъяты>.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Наскаль О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Наскаль О.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.Н.Ващенко
Решение в окончательной форме принято 05.07.2018.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
