Дата принятия: 18 июня 2018г.
Номер документа: 2-470/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2018 года Дело N 2-470/2018
Именем Российской Федерации
18 июня 2018г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. с участием прокурора Синельниковой Т.В. при секретаре Болтушенко Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску администрации сельского поселения "Маккавеевское" к Борисенко А.С., Сичко Ю.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
установил:
Представитель истца Банина А.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования - сельское поселения "Маккавеевское".
7.08.2007г. был заключен договор социального найма жилого помещения между истцом и Борисенко С.Б. на владение и пользование жилым помещением по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: жена Борисенко Ф.И., сын Борисенко А.С., дочь Борисенко Ю.С., сын Борисенко Д.С.
В данное время в квартире зарегистрированы Борисенко А.С., с 2001г. Сичко Ю.С. с 29.05.2003г.
5.07.2017г. от жителей дома по адресу: <адрес> поступили жалобы о том, что квартира оставлена без присмотра, квартира разбита, из-за чего в зимнее время соседние квартиры замерзают, также на территории участка образовалась свалка, в доме собирается молодежь. Длительное время ответчики в указанной квартире не проживают. Борисенко С.Б. выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета 24.10.2013г. Таким образом, договор социального найма жилого помещения от 7.08.2007г. N32 расторгнут.
Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца Барахоева С.Ю. иск поддержала.
Ответчик Борисенко А.С. находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчица Сичко Ю.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще
Суд, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Спорное жилое помещение представляет собой 2комнатную неблагоустроенную квартиру, площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Квартира находится в муниципальной собственности сельского поселения "Маккавеевское", что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 12.07.2016г.
Основанием для вселения ответчиков в жилое помещение послужил ордер N9 от 26.11.199г., выданный администрацией с Маккавеево Борисенко С.Б. для вселения в жилое помещение по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации с. Маккавеево от 24.11.1999г. N76.
Как видно из договора социального найма спорного жилого помещения N32 от 7.08.2007г., заключенного между администрацией сельского поселения "Маккавеевское" и Борисенко С.Б. в качестве членов семьи в договоре указаны ответчики Борисенко А.С., сын нанимателя, Борисенко Ю.С., дочь нанимателя Борисенко С.Б.
Согласно справки, выданной истцом б/н от 1.11.2017г. в квартире были ранее зарегистрированы Борисенко С.Б., снят с учета 24.10.2013г., Борисенко Ф.И., снята с учета 24.10.2013г., Борисенко Д.С., снят с учета 17.07.2015г., Солер М.В.,18.05.1982г., снят 26.10.2016г., Воронина А.В., снята с учета 24.10.2013г., Воронина С.В., снята с учета 26.10.2016г.
В данное время зарегистрированы ответчики Борисенко А.С., с 2001г. Сичко Ю.С. с 29.05.2003г.
Указанное свидетельствует о том, что ответчики приобрели право постоянного бессрочного пользования с момента вселения в квартиру.
Из текста заявления, объяснений представителя истца, следует, что ответчики фактически в квартире не проживают длительное время, сохраняют регистрацию.
Из заявлений граждан К., О., Ч. К. на имя главы администрации сельского поселения "Маккавеевское" следует, что квартира оставлена без присмотра, разбита, в зимнее время соседи замерзают, на участке образовалась свалка.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо иных достоверных доказательств факта непроживания ответчиков без уважительных причин истец суду не представил.
Между тем, опрошенные Дальнегорским районным судом Приморского края в порядке судебного поручения ответчики пояснили, что их выезд из жилого помещения в 2012г. носил временный характер и связан с невозможностью проживания в жилом помещении, так как дом был признан аварийным, иного жилого помещения ответчики не имеют, считают, что истец чинил им препятствия: не ремонтировал жилье, в доме не было ни воды, ни электричества, ни тепла.
Из представленных ответчиками документов, в частности, ответа министра территориального развития от 13.07.2017г. следует, что жилой дом следует, что жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке до 2012г. и включен в 3 этап региональной программы и подлежит расселению. Семья Борисенко включена в списки на расселение. Для переселения граждан, проживающих в аварийных домах на территории с. Маккавеево ведется строительство 13 квартирного дома.
Как видно из уведомления Управления Росреестра по Приморскому краю от 17.04.2018г. информация о зарегистрированных правах ответчицы Сичко Ю.С. на объекты недвижимого имущества отсутствует.
Согласно акту обследования от 6.09.2011г.и заключения межведомственой комиссии N1 от 6.09.2011г. жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации.
Таким образом, доводы ответчиков о непроживании в жилом помещении в связи с непригодностью квартиры для проживания нашли свое подтверждение.
Доводы представителя истца о добровольном выезде ответчиков в 2006г. опровергаются фактами обращения Борисенко С.Б. 6.08.2007г. с заявлением о выдаче договора соцнайма и фактом заключения договора соцнайма 7.08.2007г., а также показаниями свидетеля, подтвердивших факт того, что Борисенко для сохранения квартиры вселили в нее родственников, в 2012г. наниматель Борисенко Ф.И. приезжала в <адрес>.
Суд принимает во внимание, что истец ранее обращался в суд с аналогичным иском, при этом также не указывал с какого времени ответчики выехали из жилого помещения.
Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
С введением в действие Жилищного Кодекса РФ с 1 февраля 2005г на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, граждане могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением в связи с их выездом из жилого помещения.
Как указано в постановлении Пленума ВС РФ N14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.32) разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики вселились в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя на законном основании и приобрели право постоянного пользования жилым помещением.
Выезд ответчиков из жилого помещения носит вынужденный характер в связи с невозможностью проживания в жилом помещении ввиду его аварийности.
Истец же доказательств добровольного выезда ответчицы из спорной квартиры, отказа от пользования жилым помещением и расторжении договора соцнайма суду не представил.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворить иска отказать.
На решение может быть подана жалоба, представление в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Подпись Д.Б. Санданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
