Решение от 05 мая 2014 года №2-470/2014г.

    Дело № 2-470\2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
 
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
 
    В составе председательствующего судьи Т.А Карагодиной
 
    с участием прокурора Н.И. Бритвиной
 
    при секретаре                 С.В.Кременской         
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котово
 
                                 05 мая 2014 года
 
    дело по иску администрации городского поселения г.Котово Волгоградской области к Дьяченко В. А. о выселении,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация городского поселения г.Котово Волгоградской области обратилась в суд с иском к Дьяченко В.А. о выселении.
 
    Указывают, что в муниципальной собственности администрации городского поселения г.Котово находится домовладение по адресу <адрес>
 
    В данном жилом доме проживает Дьяченко В. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения на условиях социального найма с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика. Договор социального найма с Дьяченко В.А. официально был заключен ДД.ММ.ГГГГг. Ответственным квартиросъемщиком в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГг. года являлась Абрамова Н. Д..
 
    В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован лишь ответчик-Дьяченко В. А.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанном жилом помещении произошел пожар, причиной которого по заключению государственного инспектора ОНД по Котовскому району вероятнее всего стало неосторожное обращение с огнем.
 
    Администрацией городского поселения г.Котово в ДД.ММ.ГГГГ. было проведено комиссионное обследование данного жилого дома на предмет технического состояния жилого дома. Однако, согласно акту обследования, наниматель муниципального жилья отказался пускать членов комиссии в домовладение.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ. помещения в жилом доме были обследованы, в результате чего установлено, что квартира нуждается в уборке и текущем ремонте. Капитальный ремонт не требуется. Коммуникации отрезаны за неуплату.
 
    Согласно выписке по лицевому счету, предоставленной МАУ «МФЦ», Дьяченко В.А. производит оплату только за наем жилых помещений.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ. гр. Дьяченко В.А. было направлено уведомление с требованием погасить в месячный срок имеющуюся задолженность за коммунальные услуги и привести жилое помещение в надлежащий вид.
 
    С Дьяченко В.А. была также проведена устная беседа по данному вопросу, с разъяснениями о возможном выселении его в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Тогда Дьяченко В.А. попросил продлить срок исполнения ремонтных мероприятий и восстановление отрезанных коммуникаций до весны 2013г.
 
    В феврале 2014г. администрация городского поселения г.Котово вновь провела комиссионное обследование жилого дома по ДД.ММ.ГГГГ ( акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    Проверкой установлено, что в домовладении ничего не изменилось, ремонтные работы не проведены, коммуникации не подключены.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о бесхозяйственном обращении ответчиком с жилым помещением, в результате чего происходит его разрушение, что подтверждается сделанными фотографиями.
 
    Просят выселить Дьяченко В. А. из жилого дома по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель истца администрации городского поселения г.Котово Волгоградской области по доверенности Радачинская Н.Н. поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.
 
    Ответчик Дьяченко В.А. с иском не согласен.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшим необходимым в иске администрации городского поселения г.Котово отказать, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что в муниципальной собственности администрации городского поселения г.Котово находится домовладение по адресу <адрес>.
 
    В данном жилом доме проживает Дьяченко В. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения на условиях социального найма с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика. Договор социального найма с Дьяченко В.А. официально был заключен ДД.ММ.ГГГГг. Ответственным квартиросъемщиком в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГг. года являлась Абрамова Н. Д..
 
    В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован лишь ответчик-Дьяченко В.А.
 
    Согласно акта обследования ДД.ММ.ГГГГ состоянии муниципального жилого дома № кв.№ по пер.Волжский в г.Котово, помещение квартиры находятся в антисанитарном состоянии. Стоит неприятный запах. Все помещения захламлены старыми вещами, отдельными сломанными элементами мебели. Поверхности внутренних стен и перегородок, а также потолков квартиры покрыты копотью. В квартире по вине жильцов был пожар в ДД.ММ.ГГГГ. Электровыключатели, электророзетки находятся в неисправном состоянии Электропроводка обрезана. Частично отсутствует остекление оконных рам. На стенах висят обрывки нескольких грязных слоев обоев. Стены покрыты грязью и паутиной. Полы деревянные – дерево в хорошем состоянии, но очень грязные. Краска на полах не обновлялась, со слов члена семьи нанимателя 10 лет. Газовые и сантехнические приборы в запущенном виде, долгое время не эксплуатировались, на трубах, газовой плите, раковине потеки ржавчины. Газ и электричество отрезаны за неуплату. Крыша и стены в нормальном состоянии. Квартира нуждается в уборке и текущем ремонте. Капитальный ремонт не требуется.
 
    В судебном заседании ответчик Дьяченко В.А. пояснил, что с ним договор социального найма спорного жилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение на тот момент уже находилось в том состоянии, как указано в актах обследования жилого помещения. В настоящее время им предприняты меры по погашению задолженности по коммунальным услугам за данное жилое помещение. Начат ремонт в доме, но в кратчайшие сроки он не имеет возможности привести жилое помещение в надлежащее состояние из-за отсутствия денежных средств. Он имеет минимальную заработную плату, а ремонт жилого помещения требует больших денежных вложений. До него ответственным квартиросъемщиком была его супруга Абрамова Н.Д., которая при жизни запрещала ему оплачивать коммунальные платежи и производить ремонт жилого помещения. В настоящее время жена умерла, и он намерен, как ответственный квартиросъемщик, по мере своих возможностей приводить занимаемое им жилое помещение в надлежащее состояние.
 
    В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В акте обследования состояния муниципального жилого дома № кв.№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что помещения квартиры находятся в антисанитарном состоянии. Стоит неприятный запах. Все помещения захламлены старыми вещами, отдельными сломанными элементами мебели. Поверхности внутренних стен и перегородок, а также потолков квартиры покрыты копотью. В квартире по вине жильцов был пожар в ДД.ММ.ГГГГ. Электровыключатели, электророзетки находятся в неисправном состоянии. Электропроводка обрезана. Частично отсутствует остекление оконных рам. На стенах висят обрывки нескольких грязных слоев обоев. Стены покрыты грязью и паутиной. Полы деревянные – дерево в хорошем состоянии, но очень грязные. Покрасочный слой на полах прослеживается местами. Газовые и сантехнические приборы в запущенном виде, долгое время не эксплуатировались, на трубах, газовой плите, раковине потеки ржавчины. Газ и электричество отрезаны за неуплату. Также указано, что на момент обследования в одной из комнат жилого дома начаты ремонтные работы. Со слов нанимателя ремонт будет осуществлен в полном объеме в теплое время года, так как в помещении отсутствует отопление.
 
    Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и(или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и(или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
 
    К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и(или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.
 
    При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
 
    Суд приходит к выводу, что по настоящему спору доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости для установления по ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для выселения ответчика без предоставления иного жилого помещения, стороной истца не представлено.
 
    Суд считает, что истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что жилое помещение используется ответчиком не по назначению, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, истца или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.
 
    Кроме того, истцом не представлены бесспорные, достоверные доказательства того, что ответчики предупреждались наймодателем (собственником) о необходимости устранить нарушения по факту бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а после предупреждения продолжали совершать противоправные виновные действия.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что дом ДД.ММ.ГГГГ постройки и нуждается не только в текущем, но и в капитальном ремонте, который должен осуществлять собственник жилья в силу закона. Он неоднократно обращался в администрацию городского поселения г.Котово с просьбой оказания помощи в ремонте жилого помещения, но ему было отказано из-за отсутствия денежных средств в бюджете. Другого жилья у него не имеется, выселяться с данного жилого помещения ему некуда.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только в случае неисполнения требования наймодателя о необходимости устранить нарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.91 ЖК РФ,
 
    СУД
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске администрации городского поселения г.Котово Волгоградской области о выселении Дьяченко В. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
 
    Судья: подпись. Т.А.Карагодина