Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-470/2014
Дело № 2-470/2014 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Никель 10 июня 2014 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Прокопенко И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НикельСервис» (далее по тексту - ООО «НикельСервис») обратилось в суд с иском к Прокопенко И.А., в котором просит взыскать с него задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что ответчик, проживающий и зарегистрированный в квартире в <адрес> собственником которой он является, не своевременно и не в полном объеме производит оплату вышеуказанных платежей, в результате чего за период с *.*.* по *.*.* за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
ООО «НикельСервис» просит взыскать с ответчика задолженность в вышеприведенной сумме, образовавшуюся в период оказания коммунальных услуг ООО «НикельСервис», а также <данные изъяты> Такое требование обосновано истцом тем, что ООО «НикельСервис» было выделено из состава <данные изъяты>» путем реорганизации юридического лица с передачей в порядке правопреемства прав и обязательств последнего, в том числе дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг.
Представитель истца, ООО «НикельСервис», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).
Ответчик Прокопенко И.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства. В своем отзыве на иск указывает, что не признает требований истца. В судебное заседание явиться не имеет возможности ввиду занятости на работе (л.д. 39).
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда, выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также дополнительным соглашениям к ним (л.д. 13, 16, 17, 14, 15, соответственно), заключенных органами муниципальной власти <адрес> и администрации муниципального образования городское поселение <данные изъяты> в период с *.*.*., и *.*.* осуществляло содержание и ремонт жилищного фонда в <адрес>, предоставляло потребителям коммунальные услуги.
Внеочередным общим собранием участников <данные изъяты>» от *.*.* принято решение о реорганизации данного общества в форме выделения из него самостоятельного юридического лица ООО «НикельСервис» (л.д. 18). Тем же решением были утверждены разделительный бухгалтерский баланс (л.д. 19), по которому последнее общество является правопреемником <данные изъяты>» по его обязательствам в отношении его кредиторов и должников и акт детализации отдельных обязательств <данные изъяты>», передаваемых ООО «НикельСервис» (л.д. 20).
В соответствии с частью 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Как видно из разделительного бухгалтерского баланса <данные изъяты>» по состоянию на *.*.* (л.д. 19), обязательства населения, вытекающие из договоров управления многоквартирными домами, в том числе домом <адрес>, в порядке правопреемства перешли к ООО «НикельСервис».
Таким образом, ООО «НикельСервис» обладает правом взимания и взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг, оказанных ранее <данные изъяты>».
Из справки отдела по учету регистрации граждан (л.д. 32), сведений отделения в <данные изъяты> УФМС по <адрес> (л.д. 40) и УФМС России по <адрес> (л.д. 34) видно, что Прокопенко И.А. с *.*.* по настоящее время зарегистрирован в квартире <адрес> и является ее собственником.
Следовательно, в спорный период ответчику предоставлялись коммунальные услуги по указанному месту жительства, и оказывались услуги по ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которые он, как потребитель, обязан был оплачивать, а также вносить плату за жилое помещение.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 154 частью 2 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Из представленного истцом расчета задолженности ответчика (л.д. 9-10) следует, что за период *.*.* задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг, на день рассмотрения дела в суде, составляет <данные изъяты>., которая в силу вышеприведенных норм закона и подлежит взысканию с него.
Проверив расчет истца суд находит его правильным и принимает во внимание при вынесении решения.
Наличие у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, невнесение таковой платы свидетельствует о том, что он ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.
Возражения ответчика относительно того, что он никогда не проживал в жилом помещении и поэтому не обязан за него платить, судом во внимание не принимаются, так как они бездоказательны и не имеют правового значения по делу. Ответчик не сообщал управляющей компании о том, что он по адресу регистрации не проживает и не обращался к ней с просьбой о перерасчеты платы за коммунальные услуги.
Кроме того, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в силу чего он в обязательном порядке должен был оплачивать содержание принадлежащего ему жилого помещения и содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором находится его квартира.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования ООО «НикельСервис» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Прокопенко И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца
Председательствующий судья Гречаный С.П.
