Решение от 21 марта 2014 года №2-470/2014

Дело №2-470/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Переславль-Залесский                         21 марта 2014г.
 
    Переславский районный суд Ярославской области в составе: судьи Бородиной М.В., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суслова А.С. к колхозу им. Мичурина о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Суслов А.С. обратился в Переславский районный суд с иском к СПК «Колхоз имени Мичурина», просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Требование мотивирует тем, что жилое помещение предоставлено по договору найма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленном законом порядке не зарегистрировал свое право собственности на объект недвижимого имущества, в связи с чем передача имущества в собственность истцу во внесудебном порядке невозможна. Истец полагает, что в соответствии с положениями закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.
 
    В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности Степанова Е.В. в судебном заседании требования поддержала.
 
    Представитель ответчика СПК «Колхоз имени Мичурина» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица – Управление Росреестра в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Нагорьевского сельского поселения, Администрация Переславского муниципального района, Суслова А.А., Суслов Д.А., которые в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, предоставлен истцу Суслову А.С. колхозом им. Мичурина по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).
 
    Жилой дом по указанному адресу принадлежит колхозу (справка, л.д.11).
 
    В силу закона ответчик СПК «Колхоз имени Мичурина» является собственником имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.
 
    Доказательств иного суду не представлено.
 
    По смыслу ст. 2, 11 Закона №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном жилищном фонде передаются в собственность граждан, их занимающих бесплатно, один раз.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду. Т.о. нормы Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» на него не распространяются.
 
    В то же время в силу ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, вправе принимать решения о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение находится на балансе СПК «Колхоз имени Мичурина», было построено им за счет собственных средств, т.е. в силу ст. 218 ГК РФ является его собственностью.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком установлены условия и порядок передачи гражданам занимаемых жилых помещений. Жилые помещения передаются в собственность гражданам, не отработавшим в колхозе <данные изъяты> лет за плату: проживающим в отдельных домах – за <данные изъяты> рублей, в 2-х,3-хквартирных домах – за <данные изъяты> рублей (л.д.13).
 
    Из представленной суду трудовой книжки истца следует, что он в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. работал в колхозе им. Мичурина (л.д.18-20). Таким образом, истец проработал в колхозе менее <данные изъяты> лет.
 
    Из представленных суду платежных документов следует, что истцом ответчику уплачено <данные изъяты> рублей «за дом <адрес>, <адрес>» (л.д.14-16).
 
    Зарегистрированные в спорном жилом доме по месту жительства Суслова А.А., Суслов Д.А. не возражали против удовлетворения иска.
 
    Отсутствие регистрации права собственности на спорный объект в установленном законом порядке на ответчика препятствует осуществлению регистрации перехода права собственности на жилой дом на имя истца.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
 
    Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются - вступившие в законную силу судебные акты.
 
        Учитывая изложенное, суд находит возможным удовлетворить требование истца, признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за Сусловым А.С. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
Судья                                 Бородина М.В.