Решение от 11 июля 2014 года №2-470/2014

    Дело №2-470/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Тайга 11 июля 2014 года
 
    Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.
 
    с участием прокурора Ворошиловой Г.А.
 
    при секретаре Ширяевой А.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайга гражданское дело по иску
 
    Прокурора г. Тайга Кемеровской области
 
    в интересах ФИО1
 
    к Муниципальному предприятию «Водоканал»
 
    о взыскании заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к муниципальному предприятию «Водоканал» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за апрель и май 2014 года в сумме №
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята в МП «Водоканал» Тайгинского городского округа на должность <данные изъяты> (трудовой договор № от 01.07.2013). В нарушение ст. 21, 22 и 136 ТК, требований коллективного договора МП «Водоканал», согласно которым выплата заработной платы производится два раза в месяц не позднее 30 числа текущего месяца (аванс) и 15-го числа следующего за расчетным месяцем (оставшаяся часть заработной платы), ФИО1 не выплачена заработная плата за апрель и май 2014 года в сумме №
 
    В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора <адрес> ФИО4 уточнила исковые требования, с учетом выплаты ФИО1 за апрель 2014 года просила взыскать с ответчика в ее пользу №
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, заявленные прокурором <адрес> в ее интересах, поддержала с учетом уточнения в судебном заседании
 
    Представитель ответчика генеральный директор МП «Водоканал» ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования прокурора признал в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав прокурора, истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 2 ТК РФ, в соответствии с Конституцией РФ, каждый имеет право на труд, который он свободно выбрал или на который свободно согласился, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
 
    В соответствии со статьями 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно требованиям коллективного договора МП «Водоканал» ТГО выплата заработной платы работникам должна производиться два раза в месяц не позднее 30 числа текущего месяца (аванс) и 15 числа следующего за расчетным месяцем (оставшаяся часть заработной платы).
 
    Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 работает в МП «Водоканал» <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно расчету, задолженность предприятия по заработной плате перед ФИО1 за май 2014 года составила № коп.
 
    Возражений по поводу взыскиваемой суммы заработной платы за май 2014 года сторонами не представлено.
 
    Следовательно, ответчиком в нарушение ст. 21,22 и ст. 136 ТК РФ, своевременно не выплачена заработная плата за май 2014 года, в связи с чем иск прокурора в интересах ФИО1 подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации или физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика МП «Водоканал».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с муниципального предприятия «Водоканал» в пользу ФИО1 заработную плату за май 2014 года в сумме №
 
    Взыскать с муниципального предприятия «Водоканал» в доход местного бюджета госпошлину в размере №
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 11 июля 2014 года.
 
Судья: С.А. Трушина
 
    Копия верна, Судья С.А. Трушина
 
    Секретарь А.И. Ширяева