Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-470/2014
Дело № 2-470/2014
Решение Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года г. Судогда
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего А.С. Гудимова,
при секретаре судебного заседания Рудаковой С.В.,
с участием истца Харузина А.И.,
представителя истца Харузина А.И. - Павлова Т.И., действующего на основании доверенности от 12 апреля 2014 года, выданной сроком на три года,
ответчика Давлятшоева З.С.,
представителя ответчика Давлятшоева З.С. - Курдюкова Е.С., действующего на основании письменного заявления ответчика согласно ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Харузина А.И. к Давлятшоеву З.С. о признании результатов межевания земельного участка недействительными,
установил:
Харузин А.И обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с иском к Давлятшоеву З.С., уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ....
В обоснование заявленных требований Харузин А.И. указал, что 08 февраля 2014 года он приобрел в собственность земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., ....
В марте 2014 года с целью уточнения границ приобретенного участка в соответствии с действующим законодательством и решения вопроса о постройке жилого дома он обратился к кадастровым инженерам Общества с ограниченной ответственностью «Карат». При проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка выяснилось, что земельный участок Харузина А.И. фактически разделен земельным участком с кадастровым номером ..., принадлежащим ответчику. В результате проведенного ответчиком межевания земельный участок истца уменьшился на половину.
Указывает, что прежний собственник земельного участка с кадастровым номером ... - К. о межевании Давлятшоевым З.С. земельного участка с кадастровым номером ... ничего не знает, каких-либо бумаг, в том числе акт согласования границ, он не подписывал.
Отмечает, что в настоящее время площадь и границы земельного участка истца не соответствуют тем документам, которые у него имеются, а также первичным документам, по которым земельный участок передавался в собственность граждан. По мнению истца, такие расхождения с имеющимися первичными документами стали возможны вследствие намеренного неверного указания ответчиком точек границ своего земельного участка и нарушения прав соседей при оформлении акта согласования границ при межевании.
В судебном заседании истец Харузин А.И. и его представитель Павлов Т.И. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и просили их удовлетворить.
Ответчик Давлятшоев З.С. в судебном заседании согласился с доводами истца, исковые требования признала полностью, представив суду соответствующее письменное заявление.
Представитель ответчика Курдюков Е.С. поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела стало понятно, что межевание земельного участка, принадлежащего Давлятшоеву З.С., проведено с нарушениями, поэтому Давлятшоев З.С. принял решение о признании исковых требований Харузина А.И.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Никитин Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограмме кадастровый инженер Никитин Н.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая все обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
С учетом изложенного, исковые требования Харузина А.И. к Давлятшоеву З.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащего Давлятшоеву З.С. - недействительными.
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащего Давлятшоеву З.С..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.С. Гудимов
Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2014 года.
