Решение от 07 июля 2014 года №2-470/2014

    Дело №2-470/2014 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года г.Лебедянь
 
    Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Исаевой Л.В.,
 
    при секретаре Тарасовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Ложкову А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета,
 
    У С Т А Н О В И Л
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Ложкову А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 659 рублей 82 копейки, из которых: 46 740 рублей 89 копеек – сумма задолженности по оплате основного долга, 15 464 рубля 73 копейки – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений с информацией по кредиту, 11 309 рубля 20 копеек – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также убытков по уплате государственной при подаче настоящего иска в размере 2 409 рублей 79 копеек.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что 25 августа 2012 года между ООО <данные изъяты> и Ложковым А.Н. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №2157057806, в соответствии с условиями которого истцом ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 53 300 рублей (для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса) сроком на 12 месяцев, ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора Ложков А.Н. обязался погашать задолженность по договору путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, направление извещений. При образовании просроченной задолженности истец вправе требовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленных тарифами Банка. Ответчик нарушил обязательства по договору, задолженность Ложкова А.Н. по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 659 рублей 82 копейки, из которых: 46 740 рублей 89 копеек – сумма задолженности по оплате основного долга, 15 464 рубля 73 копейки – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений с информацией по кредиту, 11 309 рубля 20 копеек – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Представитель истца ООО <данные изъяты> надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении представитель ООО <данные изъяты> по доверенности Федоров А.Д. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Ложков А.Н., надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ч.1 и ч.3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ложков А.Н. обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением об открытии банковского счета, что следует из копии заявки/анкеты (л.д.7-8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Ложковым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ложкову А.Н. потребительский кредит в размере 53 300 рублей на срок 12 месяцев под 69,90 процентов годовых, с оплатой ежемесячных платежей в размере 6354 рубля 64 копейки (л.д.7-8).
 
    Согласно п.п.1, 1.3 раздела 2, п.2 раздела 3 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах, установленных тарифами банка (л.д.16-20).
 
    Из п.10 части 2 тарифов ООО <данные изъяты> по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке, действующих с 01.02.2011 г., следует, что банк взыскивает с заемщика комиссию за направление ежемесячных извещений по почте в размере 15 рублей.
 
    Справкой о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом задолженности подтверждается, что размер задолженности Ложкова А.Н. перед истцом, составляет 73 659 рублей 82 копейки, из которых: 46 740 рублей 89 копеек – сумма задолженности по оплате основного долга, 15 464 рубля 73 копейки – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений с информацией по кредиту, 11 309 рубля 20 копеек – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д.27,28-30).
 
    Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком Ложковым А.Н. не опровергнуты. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено и не опровергалось ответчиком Ложковым А.Н., что она не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с Ложкова А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.88 и 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам, а не убыткам.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела видно, что определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Липецкой области Дробышевой Т.В. от 27 сентября 2013 года ООО <данные изъяты> отказано в принятии значения о выдаче судебного приказа о взыскании с Ложкова А.Н. задолженности по кредитному договору сумме 53 300 рублей (л.д.33).
 
    Как следует из смысла п.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины
 
    На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.
 
    Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом ООО <данные изъяты> уплачена государственная пошлина за подачу заявлений о выдаче судебного приказа в общей сумме 2 409 рублей 79 копеек по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с Ложкова А.Н. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 409 рублей 79 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Ложкова А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 659 рублей 82 копейки и возврат государственной пошлины в размере 2 409 рублей 79 копеек, а всего 76 069 (семьдесят шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка.
 
    Ответчик вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.
 
    Ответчик вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Л.В.Исаева.