Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-470/2014
Дело № 2-470/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
Председательствующего судьи Вольтер Г.В.,
При секретаре Шаумаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. Адам к Белкиной Л.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Л. Адам обратилась в суд с вышеназванным иском, которым просит взыскать с Белкиной Л.А. долг по договору займа в размере ххх рубля (ххх Евро по курсу ЦБ на момент подачи иска), судебные расходы.
В обоснование своих требований истица указала, что Белкина Л.А. приходится ей двоюродной сестрой. Ранее они - обрусевшие немцы - вместе жили в Казахстане, прошло 18 лет как они расстались. С тех пор она проживает в Германии с семьей, а Белкина Л.А. с мужем в пос. ххх, Калининградской области. В мае 2005 года от ответчицы к ней поступило письмо, с просьбой дать в долг сумму в ххх Евро. Она согласилась, но с тем условием, что деньги передаст только в обмен на долговую расписку. В конце июля 2005 года Белкина Л.А. приехала к ней домой в Германию в г. ххх чтобы получить эти деньги. На тот момент у нее не было ххх Евро в наличии, и она дала Белкиной Л.А. в долг под расписку только ххх Евро, без процентов, при условии, что она вернет их по первому требованию. После этого она неоднократно в течение нескольких лет напоминала сестре о ее долге в сумме - ххх Евро, просила ее вернуть деньги, хотя бы в рассрочку. Поначалу сестра признавала долг (это видно из их переписки в интернете), но впоследствии заявила, что денег у нее нет, хотя она узнала от соседей Белкиной Л.А., что она живет в достатке, и даже ездит с семьей на курорт за границу. Это ее очень обидело, поскольку они сами живут небогато, но при этом с Белкиной Л.А. она делилась последними деньгами, а теперь вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенных прав.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.
В судебном заседании представитель Л. Адам по доверенности Волков В.В. поддержал исковые требования своей доверительницы в полном объеме.
Белкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя. Против удовлетворения требований возражает, указывая на то обстоятельство, что расписка поддельная, денег в долг у Л. Адам она не брала.
В судебном заседании представитель Белкиной Л.А. по доверенности Ивлиев Д.О. исковые требования не признал по основаниям, указанным его доверительницей.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положению ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положению ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно требованию ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно положению ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В подтверждение долга в размере ххх Евро истицей представлена расписка от 25 июля 2005 года (л.д. хх).
Определением от 19 мая 2014 года по делу была назначена судебная экспертиза: техническая экспертиза документа и почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Калининградская Лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации.
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1. Каким способом: рукописно или с применением технических средств выполнена долговая расписка от хххх года, находящаяся на листе дела № хх?
2. В случае, если расписка выполнена рукописно, выполнен ли текст указанной расписки Белкиной Л.А.?
Как следует из заключения экспертизы № ххх ФБУ «Калининградская Лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации, текст расписки от имени Белкиной Л.А. о взятии у Л. Адам ххх Евро в долг выполнен не рукописным способом, а с использованием средств компьютерной техники (сканер, струйный принтер персонального компьютера (л.д. ххх).
Учитывая изложенное, суд не может принять во внимание как надлежащее доказательство по делу представленную истицей расписку (л.д. хх).
Свидетели С. Адам и Адам А.Н. в судебном заседании подтвердили факт передачи Лилией Адам денежных средств в размере ххх Евро ххх года Белкиной Л.А. Указывают, что Белкина Л.А. о получении данных денежных средств писала расписку.
В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно положению ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, в связи с отсутствием доказательства того, что сделка по договору займа между истицей и Белкиной Л.А. была заключена в простой письменной форме, Л. Адам лишена права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Письменных и других доказательств Л. Адам не представлено.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд находит исковые требования Л. Адам к Белкиной Л.А. о взыскании долга по договору займа не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что в удовлетворении требований истице отказано, с нее в пользу Белкиной Л.А. подлежат взысканию судебные расходы.
Как следует из имеющейся в материалах дела квитанции, на оплату услуг эксперта Белкиной Л.А. было потрачено ххх рублей (л.д. ххх).
За изготовление доверенности на имя представителя Белкина Л.А. истратила ххх рублей (л.д. ххх).
За услуги представителя Белкина Л.А. заплатила ххх рублей (л.д. ххх).
Учитывая обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд находит возможным снизить подлежащую взысканию с Л. Адам в пользу Белкиной Л.А. сумму компенсации расходов на оплату услуг представителя до ххх рублей.
Таким образом, с Л. Адам в пользу Белкиной Л.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере ххх рублей 70 копеек (ххх).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Л. Адам к Белкиной Л.А. о взыскании долга по договору займа отказать.
Взыскать с Л. Адам в пользу Белкиной Л.А. судебные расходы в размере ххх рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2014 года.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: Вольтер Г.В.
