Решение от 29 апреля 2014 года №2-470/2014

    № 2-470/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Павловск 29 апреля 2014 года
 
    Павловский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Самойловой Л.В.,
 
    при секретаре Заварзиной Ю.В.,
 
    с участием представителя истца Сапелкина Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Голигрову <ИО2> , Шипиловой <ИО1> о взыскании долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Голигрову С.С., Шипиловой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору.
 
    Требования свои мотивирует тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала и Голигровым С.С. был заключен кредитный договор <№> и выдан кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, окончательный срок возврата кредита <ДД.ММ.ГГГГ> года. В обеспечение обязательств по кредитному договору <ДД.ММ.ГГГГ> года был заключен договор поручительства физического лица <№> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала и Шипиловой Е.В., в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.1, 2.2 Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, за пользование кредитом начисляются проценты по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту и уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком погашения процентов, содержащемся в Приложении 1.1 к Договору и являющимся неотъемлемой его частью. В случае, если Заемщик не исполнит, или исполнит обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, согласно п. 6.1 Договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязан оплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Кредитором исполнены надлежащим образом. Заемщиком, в свою очередь, обязанности по договору не исполняются, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом не вносятся. Банком Заемщику и Поручителю направлялись требования о досрочном погашении задолженности, однако оно не было исполнено. Согласно п.п. 4.7, 4.7.1 Кредитного Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования Кредитом. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» просит взыскать солидарно с Голигрова С.С. и Шипиловой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 90985 руб. 94 коп., в том числе: сумму основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>., пени за неисполнение обязанностей по основному долгу <данные изъяты>., пени за неисполнение обязанностей по процентам за пользованием кредитом <данные изъяты> коп.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Сапелкин Е.В., действующий на основании доверенности <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.
 
    Ответчики Голигров С.С. и Шипилова Е.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещались по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако судебная корреспонденция почтой возвращена с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчики за получением судебной повестки не явились, что расценивается судом как отказ ответчиков от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков, и рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Голигровым С.С. заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д. 11-22).Согласно банковского ордера <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Голигрову С.С. была перечислена сумма кредита <данные изъяты> рублей (л.д. 36).
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с Шипиловой Е.В. <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 25-32).
 
    Извыписки по лицевому счетуусматривается, что Голигровым С.С. обязательства по кредитному договору нарушаются, денежные средства в погашение кредита не вносятся(л.д. 55-60).
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> Банком ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, т.к. по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. заемщиком не исполнены обязательства по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., срочная ссудная задолженность – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., а так же неустойка, окончательная сумма которой рассчитывается исходя из количества дней просроченной задолженности. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 43-44). Однако сумма, указанная в требовании ответчиками не была оплачена в срок.
 
    По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность Голигрова С.С. по кредитному договору перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе: непогашенный основной долг - <данные изъяты>., непогашенные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пеня за неисполнение денежных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> коп., пеня за неисполнение денежных обязательств по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>. Сумма взыскания подтверждается расчетом взыскиваемой суммы по кредитному договору (л.д. 6-8).
 
    Совокупностью представленных истцом доказательств, исковые требования подтверждены, расчет задолженности судом проверен.
 
    Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежного поручения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. при подаче искового заявления ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 52), которая подлежит взысканию с ответчиков.
 
    Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать солидарно с Голигрова <ИО2>, Шипиловой <ИО1> в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, пеню за неисполнение денежных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., пеню за неисполнение денежных обязательств по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>, и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяцасо дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.В. Самойлова