Решение от 18 сентября 2014 года №2-470/2014

    Дело № 2-470/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Смирных                                                                        18 сентября 2014 года
 
    Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Вивенцова Е.В.,
 
    с участием:
 
    истца Денискина Ю.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Зотовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гортопсбыт» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
установил:
 
    Денискин Ю.Д. обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с иском к ООО «Гортопсбыт» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что с 16 сентября 2013 года по 04 июля 2014 года он работал в ООО «Гортопсбыт» в должности сторожа. За указанный период ему начислялась, но не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, которую истец просит суд взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании истец Денискин Ю.Д. поддержал заявленные требования, полностью подтвердил изложенные в иске обстоятельства.
 
    Представитель ООО «Гортопсбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен своевременно и надлежащим образом.
 
    В виду неявки в судебное заседание ответчика (его представителя), извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, с учетом требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 16 сентября 2013 года по 30 апреля 2014 года Денискин Ю.Д. осуществлял трудовую деятельность в должности сторожа в ООО «Гортопсбыт».
 
    Согласно справке ООО «Гортопсбыт» от 25.07.2014 г., задолженность ООО «Гортопсбыт» перед Денискиным Ю.Д. по заработной плате составляет 34 <данные изъяты>
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая, что требования Денискина Ю.Д. подлежат удовлетворению, а последний в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 и ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> копеек в доход бюджета муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Денискина Ю.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Гортопсбыт» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гортопсбыт» (ОГРН 1066507000416 от 20.01.2006, ИНН/КПП 6514008016/651401001) в пользу Денискина Ю.Д. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гортопсбыт» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Смирныховский» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, указав на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                   Е.В. Вивенцов