Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-470/2014
Дело № 2-470/2014 г.
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.
при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.В.
24 июня 2014 года г. Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к Рябову А.А. о взыскании затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением, предъявив исковые требования к Рябову А.А. о взыскании затрат на обучение.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что приказом начальника Волгоградской дистанции электроснабжения Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № от 07 июля 2010 года Рябов А.А. принят на работу на должность электромонтёра по ремонту воздушных линий электропередачи 3-го разряда. 11 ноября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на обучение Рябова А.А. профессии рабочий люльки, так как в трудовые обязанности электромонтёра контактной сети 3-го разряда входит выполнение трудовых функций по профессии рабочий люльки. Приказом № от 07 ноября 2011 года Рябов А.А. был командирован в Дорожную техническую школу <адрес> для прохождения курсов подготовки рабочих люлек и ему были перечислены командировочные расходы в сумме 1996 рублей. Ученическим договором предусмотрено, что обучаемый работник обязан отработать на предприятии не менее двух лет с момента окончания обучения, а также обязуется возместить затраты, понесённые на его обучение или исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 20 мая 2013 года Рябов А.А. уволился с работы по собственной инициативе, в добровольном порядке задолженность по командировочным расходам в размере 511 рублей 30 копеек и расходы на обучение в сумме 994 рублей 40 копеек не возместил, чем нарушил условия ученического договора и причинил истцу убытки.
Истец просит взыскать с Рябова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере 1505 рублей 70 копеек, а также 400 рублей судебные расходы, связанные с уплатой при подаче искового заявления государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
Ответчик Рябов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.
В силу положений статьи 198 ТК РФ работодатель вправе заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Судом установлено, что приказом начальника Волгоградской дистанции электроснабжения Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № от 07 июля 2010 года Рябов А.А. принят на работу на должность электромонтёра по ремонту воздушных линий электропередачи 3-го разряда (л.д.5).
11 ноября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор (л.д.10-12) на обучение Рябова А.А. профессии рабочий люльки на базе Саратовской дорожно-технической школы. Пунктом 3.1.7 ученического договора предусмотрено, что работник обязуется отработать на предприятии не менее двух лет с момента окончания обучения. Условиями ученического договора предусмотрена обязанность работника в случае увольнения по собственной инициативе возместить затраты, понесённые на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Приказом № от 07 ноября 2011 года (л.д.9) Рябов А.А. был командирован в <данные изъяты> школу для прохождения курсов подготовки рабочих люлек.
На его обучение затрачено 5877 рублей 88 копеек, из которых 1996 рублей командировочные расходы, 3881,88 рублей оплата стоимости обучения (л.д.14).
Не отработав установленный ученическим договором срок после окончания обучения, Рябов А.А. 20 мая 2013 года уволился с работы по собственному желанию, что подтверждается приказом № от 15 мая 2013 года.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Согласно пояснительной записке к материалам по взысканию расходов, понесённых Волгоградской дистанцией электроснабжения за время ученичества Рябова А.А., затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания Рябовым А.А. обучения времени составляют 1505 рублей 70 копеек, из которых расходы по командировочным расходам 511 рублей 30 копеек, расходы по оплате обучения 994 рубля 40 копеек (л.д.14).
Правильность расчёта задолженности судом проверена, ответчиком размер задолженности не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о взыскании с Рябова А.А. расходов на обучение обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к Рябову А.А. о взыскании затрат на обучение удовлетворить.
Взыскать с Рябова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере 1505 (одна тысяча пятьсот пять) рублей 70 копеек и судебные расходы в размере 400 (четырёхсот) рублей, а всего 1905 (одну тысячу девятьсот пять) рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Дубойская
