Решение от 09 июля 2014 года №2-470/2014

    Гр. дело № 2-470/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 года                  г. Полярные Зори
 
    Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ложкиной Н.Б.,
 
    при секретаре Михальченко М.И.,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к Коноваленко В.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Коноваленко В.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 и 2009 год в сумме *** руб. *** коп.
 
    В обоснование иска указано, что согласно сведениям, представленным в Инспекцию УГИБДД по Мурманской области, на имя ответчика Коноваленко В.Д. в налоговом периоде 2008 и 2009 года зарегистрированы транспортные средства: «А», регистрационный номер ***, с двигателем мощностью *** лошадиных сил, и «Б», регистрационный номер ***, с двигателем мощностью *** лошадиных сил.
 
    В связи с неуплатой ответчиком налога в установленный законом срок ответчику 07.09.2011 было направлено требование №** об уплате транспортного налога заказным письмом с уведомлением, которое в силу положений п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученным по истечении шести дней с даты направления. До момента обращения в суд налог и пени ответчиком не оплачены.
 
    Просит взыскать с ответчика Коноваленко В.Д. недоимку по транспортному налогу за 2008 и 2009 год в размере *** руб. *** коп.
 
    Одновременно Инспекция обратилась в суд с ходатайством о признании причин пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановлении срока обращения в суд, которое изложено в исковом заявлении. В обоснование указал, что причиной пропуска установленного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока направления искового заявления в суд послужила длительность процесса передачи налогоплательщиков г. Полярные Зори под администрирование Межрайонной инспекция федеральной налоговой службы России №1 по Мурманской области, осуществлявшегося на основании Приказа УФНС России по Мурманской области от 30.09.2011 № 04-05/289.
 
    Просит признать причины пропуска обращения в суд уважительными и восстановить Инспекции срок обращения в суд с настоящим иском.
 
    Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Инспекции.
 
    Ответчик Коноваленко В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по месту жительства.
 
    В порядке ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд находит заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с иском не подлежащим удовлетворению, поскольку причины пропуска обращения в суд не уважительные.
 
    В соответствии со ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора и прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора или с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
 
    В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица или налогового агента – физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) – физическим лицом или налоговым агентом – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога установлен ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, действующей на дату образования задолженности, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Сроки уплаты налогов, сборов предусмотрены законодательством, поэтому невыполнение налогоплательщиком, плательщиком сборов обязанности по уплате становится известным налоговому органу непосредственно по истечении этих сроков.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    Данные положения применяется также при взыскании пени.
 
    Согласно ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая порядок рассмотрения ходатайства истца о восстановлении срока обращения в суд с иском, установленный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, которая является специальной нормой, суд по аналогии закона применяет положения ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей рассмотрение в предварительном судебном заседании заявления ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    В предварительном судебном заседании из материалов дела установлено, что в требовании об уплате налога от 07.09.2011 №**, направленном в адрес налогоплательщика Коноваленко В.Д. указан срок его исполнения – до 27.09.2011. Таким образом, установленный ст.48 НК РФ срок обращения Инспекции с иском в суд истек 28.03.2012.
 
    Исковое заявление Инспекции поступило в суд 17.06.2014, т.е. спустя более 2 лет с даты, когда срок обращения в суд с иском истек. При этом в качестве причины пропуска установленного законом срока обращения в суд с иском о взыскании недоимки и пени по налогу указана проводимая налоговым органом работа по передаче сведений о налогоплательщиках из одного структурного подразделения налогового органа в другое.
 
    Принимая во внимание длительность пропуска истцом срока обращения с иском в суд, суд находит причины пропуска истцом срока обращения в суд с исковым заявлением неуважительными, поскольку, по мнению суда, передача сведений о налогоплательщиках из одного структурного подразделения налогового органа в другое не является препятствием для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогу и пени, так как Инспекция располагала данными о наличии у ответчика недоимки по налогу и имела реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд за взысканием суммы транспортного налога и пени.
 
    При данных обстоятельствах суд находит неуважительными причины пропуска истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика Коноваленко В.Д. недоимки по транспортному налогу за 2008 и 2009 год и пени за просрочку его уплаты, что в силу положений ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к Коноваленко ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Председательствующий                    Н.Б. Ложкина