Решение от 11 марта 2014 года №2-470/2014

    Дело № 2-470/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 марта 2014 года                                     город Кинешма
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мяновской Н.К.,
 
    при секретаре Брегеда Е.И.,
 
    с участием истца Полева Е.Г.,
 
    представителя истца Пономаревой Т.А., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску Полева Е.Г. к Администрации Наволокского городского поселения, Администрации Кинешемского муниципального района, Полеву Г.П. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Полев Е.Г. обратился в суд с иском к Администрации Наволокского городского поселения, Администрации Кинешемского муниципального района, Полеву Г.П. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
 
        Исковые требования обоснованы тем, что Полев Е.Г. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Правоустанавливающим документом для него является договор дарения <данные изъяты> доли домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Полева Е.Г. на <данные изъяты> долю жилого дома подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрационной надписью № от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым участником общей долевой собственности на указанный дом является его отец Полев Г.П. Правоустанавливающим документом для него является договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности отца истца на жилой дом надлежащим образом зарегистрировано, о чем свидетельствует регистрационная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает и зарегистрирован в указанном доме с момента рождения с незначительными временными перерывами. После возвращения со службы в армии ДД.ММ.ГГГГ истец заселился и зарегистрировался в спорном доме и непрерывно проживал в нем до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полев Е.Г. вместе с женой ФИО1 и сыном ФИО10 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года истец постоянно проживает и зарегистрирован в спорном доме. С момента возведения спорного дома в нем проживает мать истца, которую Полев Е.Г. ежедневно посещал. Истец производил ремонтные работы в доме, произвел в доме существенные улучшения. Полев Г.П. не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Он покинул дом после ссоры с матерью истца. Его место жительства истцу неизвестно. Претензий к истцу и его семье по поводу незаконности владения и пользования домом на протяжении всего в нем проживания никто не предъявлял. Истец просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>., пристроек <данные изъяты>», двух сараев <данные изъяты>», забора <данные изъяты>», уборной <данные изъяты>», согласно техническому паспорту, составленному специалистами Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности.
 
        В судебном заседании Полев Е.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что проживал в спорном доме, пользовался земельным участком, на котором расположен дом, производил ремонтные работы в доме: заменил террасу, рамы, покрыл крышу, подвел фундамент, целиком отремонтировал забор. В настоящее время доли в доме не выделены. <данные изъяты> долю в праве собственности на дом истцу подарила его мать. Полев Г.П. – его отец. Полев Г.П. с ним не общается, в дом не приезжал. Братьев и сестер у истца нет. Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - в силу приобретательной давности.
 
        Представитель истца Полева Е.Г. – Пономарева Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
        Представитель ответчика Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 103).
 
        Представитель ответчика Администрации Кинешемского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 88).
 
        Ответчик Полев Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
        Представитель третьего лица Кинешемского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 105).
 
        Представители третьих лиц Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 84, 106).
 
        Суд с согласия истца Полева Е.Г., представителя истца Полева Е.Г. - Пономаревой Т.А. считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
 
    Выслушав объяснения истца Полева Е.Г., представителя истца Полева Е.Г. - Пономаревой Т.А., выяснив мнения неявившихся ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
        Как видно из материалов дела, а именно, из технического паспорта, составленного Кинешемским отделением Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания, расположенного по адресу: <адрес>, - от ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом расположен по адресу: <адрес>, состоит из основного строения <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>., пристроек <данные изъяты>», двух сараев <данные изъяты>», забора <данные изъяты>», уборной <данные изъяты>» (л.д. 13-21, 22), имеет кадастровый номер № (л.д. 22-23).
 
        С момента рождения Полев Е.Г. был зарегистрирован в указанном доме, на непродолжительное время снимался с регистрационного учета, что подтверждается записями в домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, и справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-33, 58). Жена истца ФИО1, и сын ФИО10 были зарегистрированы в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). На настоящий момент Полев Е.Г. зарегистрирован в спорном жилом доме (л.д. 34-35).
 
        Согласно справке Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, за Полевым Г.П. на праве собственности зарегистрирована <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Полевым Е.Г. - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный дом. Основанием владения указанной долей жилого дома для Полева Г.П. является договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, для Полева Е.Г. – договор дарения <данные изъяты> доли домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 40, 89). Право собственности Полева Е.Г. подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Истец Полев Е.Г. производит оплату за электроэнергию и газоснабжение в спорном доме, задолженности по их оплате не имеет (л.д. 56,57, 59-74). Полев Г.П. является отцом истца Полева Е.Г. (л.д. 37).
 
        На основании решения Кинешемского городского народного суда Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> часть <адрес> признано за ФИО1, а на <данные изъяты> часть дома считать за Полевым Г.П. (л.д.76).
 
    Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что Полев Е.Г. – ее сын. <адрес> принадлежит ее сыну Полеву Е.Г. и его отцу Полеву Г.П. по <данные изъяты> доле. Дом они с Полевым Г.П. строили в ДД.ММ.ГГГГ. Им выделили участок под строительство, они закупили лес, из которого построили дом. По решению суда о разделе имущества право собственности на дом признано за ней и за Полевым Г.П. по <данные изъяты> доле. В доме она проживала с сыном, из дома не уходила, ее сын тоже проживал в доме постоянно, в доме также проживала семья Полева Е.Г., жена ФИО1 и сын ФИО10, несколько лет истец жил в общежитии, но даже в течение этого времени дом навещал постоянно, навещал ее, ФИО12 В течение совместной жизни с ФИО1 ее сын производил ремонт в доме, продолжал ремонт и после расторжения брака: построил террасу, провел газоснабжение в дом, построил фундамент, обшил дом сайдингом, покрыл крышу шифером, покрасил стены в доме, обил пол линолеумом, поставил забор. Денежные средства в ремонт дома вкладывала она, ФИО12, и Полев Е.Г. Налоги за дом они оплачивают с сыном совместно, у них общий бюджет, свою половину дома она подарила сыну, на вторую половину дома не претендует. Где находится Полев Г.П., она не знает, давно его не видела, в последний раз они виделись с ним в ДД.ММ.ГГГГ на суде.
 
    Свидетель ФИО1пояснила, что Полев Е.Г. – ее бывший муж, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с мужем проживали в <адрес>, пока не расторгли брак. После развода Полев Е.Г. остался проживать в доме со своей матерью, она, ФИО1, из дома ушла. Истец проживает в доме по настоящее время, произвел в доме ремонт, поддерживает дом в надлежащем состоянии. Отца истца свидетель не видела, хозяевами дома являются Полев Е.Г. и его мать.
 
    Свидетель ФИО13 суду пояснила, что Полев Е.Г. проживал в спорном доме с момента рождения, не проживал в доме во время службы в армии, после возвращения из армии проживал в доме с женой и сыном, после развода с женой остался проживать в доме. В доме кроме Полева Е.Г. и его матери никто не проживал, отца истца она не видела, где он, ей неизвестно. Других лиц, претендующих на спорный дом, нет. Полев Е.Г. произвел ремонт в доме: провел газоснабжение, водоснабжение, обшил дом сайдингом, отремонтировал крышу, отремонтировал фундамент, все работы производил сам.
 
    Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 суду пояснили, что живут по-соседству с Полевым Е.Г. порядка ДД.ММ.ГГГГ, все это время Полев Е.Г. проживал в <адрес>. С Полевым Е.Г. проживала его жена и сын, после расторжения брака истец остался проживать в доме со своей мамой, проживал в доме непрерывно, производил ремонт дома, никто кроме истца на этот дом не претендует, где находится Полев Г.П., не знают.
 
    Согласно справки по абоненту Полеву Е.Г. <данные изъяты>, квитанций по оплате за электроэнергию, газ, справки МИФНС России №5 по Ивановской области № о состоянии расчетов по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, по <адрес> задолженности не имеется (л.д.57, 59-74).
 
    Судом, бесспорно, установлено, что истец Полев Е.Г. пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, - на законных основаниях, ему принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. С момента рождения до настоящего времени истец непрерывно проживает в спорном доме, пользуется им в целом, производит ремонт всего дома, оплачивает расходы по содержанию дома. На <данные изъяты> долю в спорном доме кроме истца никто не претендует. Суд приходит к выводу, что истец Полев Е.Г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом в виде <данные изъяты> доли <адрес>, принадлежащей Полеву Г.П., как своим собственным в течение пятнадцати лет.
 
    Суд приходит к выводу, что иск обоснован и его следует удовлетворить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Полева Е.Г. удовлетворить.
 
    Признать право собственности Полева Е.Г. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановской областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                       Н.К. Мяновская
 
    Мотивированное решение составлено 17 марта 2014 года.