Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-470/2014
Дело № 2-470/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2014 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Григоренко Ю.И.
при секретаре Шалаевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к К.С.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» предоставило К. Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 23,50 % годовых, который неоднократно допускал просрочки платежей, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», которое просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с К. задолженность по кредиту в указанной сумме, в том числе просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> и за просроченный основной долг <данные изъяты>.
Истец был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, просил требования удовлетворить в полном объёме и рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представил письменное заявление, в котором уменьшил исковые требования и просил с учетом частичного погашения ответчиком задолженности взыскать с него <данные изъяты>, в том числе проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> и за просроченный основной долг <данные изъяты>.
Ответчику направлялась судебная повестка о дате, времени и месте разбирательства дела, которая была возвращена в суд по причине истечения срока хранения, что следует из сведений почтового уведомления и позволяет суду считать К. надлежаще извещённым о судебном заседании, поэтому основания для его отложения отсутствуют.
Очевидно, что он адрес регистрационного учета и места жительства не менял, обязан был обеспечить получение почты по адресу, который он указал в заявлении на зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ года, чего, однако, им сделано не было.
Доказательств тому, что ответчик был лишен возможности ознакомиться с исковым заявлением и приложенными к нему материалами по уважительным причинам, в деле не имеется, тем самым своими действиями К. принял на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от возможной защиты своих прав, что, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, позволяет рассмотреть дело без его участия.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт иск обоснованным.
Истцом были представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения кредитного договора, получения К. <данные изъяты>, частичного погашения кредита.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в структурной подразделение № ... филиала ОСБ Сбербанка № ... с заявлением, в котором просил в счет предоставления кредита в сумме <данные изъяты> зачислить его на счет по вкладу.
Кредитным договором № ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт его заключения истцом и К., согласно которому ОАО «Сбербанк России» обязывалось выдать заёмщику Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 23,50 % годовых на 60 месяцев.
Согласно Приложению № ... к данному договору, сторонами также был согласован график по возврату кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года, которым предусматривалось ежемесячное погашение К. кредита в сумме по <данные изъяты>, а в последний месяц <данные изъяты>, при этом размер процентов за пользование кредитом в течение 60 месяцев составлял <данные изъяты>.
Ответчик был ознакомлен с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата Потребительского кредита, что следует из Приложения № ... к кредитному договору.
Представленными выпиской из лицевого счета по вкладу, расчётами, данными истории операций по кредитному договору установлено, что погашение кредита ответчиком производилось с нарушением условий кредитного договора, также был подтвержден размер задолженности К. на ДД.ММ.ГГГГ года, составивший <данные изъяты>, в том числе проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> и за просроченный основной долг <данные изъяты>.
Суд приходит к выводу о доказанности выдачи денежных средств истцом ответчику в указанной сумме, при этом размеры образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам сомнений не вызывают, К. возражений не представлено.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустоек, что подтверждается его сведениями и списком корреспонденции.
Несение банком судебных расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>
подтверждается платёжным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, и полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ч.1 и ст. 810 ч.1 ГК РФ, полученная сумма кредита в <данные изъяты> должна погашаться ответчиком ежемесячно на условиях, предусмотренных кредитным договором и графиком к нему, однако К. в одностороннем порядке уклонился от надлежащего исполнения обязательств, действуя в нарушение требований ст. 310 ГК РФ, в связи с чем истец, на основании п. 4.2.3 кредитного договора, вправе был потребовать от него полного досрочного возврата задолженности по кредиту.
Ст.ст. 450 ч.2 п.1 и 451 ч.1 ГК РФ определяют право истца на расторжение кредитного договора с ответчиком, которым нарушаются условия кредитного договора, действиями К. были существенно изменены обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.
Условие расторжения кредитного договора, установленное ст. 452 ч.2 ГК РФ, истцом было соблюдено, поэтому само требование является законным и подлежащим удовлетворению.
По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, поскольку на момент обращения в суд за защитой своих прав государственная пошлина была банком уплачена в указанном размере, исходя из цены иска на момент обращения истца в суд, а ответчик частично погасил задолженность после обращения истца в суд.
С учетом размера судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола № 1 к ней, суд считает необходимым производить начисление и взыскание с К. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (Указание Банка России № 2873-У от 13.09.2012 года), на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст. 98 ч.1, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Сбербанк России» к К.С.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора признать обоснованным.
Взыскать досрочно с К.С.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты>, в том числе проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> и за просроченный основной долг <данные изъяты>, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и К.С.И., в связи с существенным нарушением заёмщиком его условий.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с К.С.И. процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Ю.И.Григоренко
