Решение от 30 июня 2014 года №2-470/2014

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    30 июня 2014 года г. Астрахань
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Астрахани Аминовой И.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Ларионовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> к Бурмистрову <ФИО1> о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском к Бурмистрову Р.В. о взыскании задолженности.
 
    От представителя истца ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Карпенко Т.П. поступило заявление об отказе от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173,220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просит вернуть расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Ответчик Бурмистров Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
 
               Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
                В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для непринятия отказа от иска, не имеется.
 
    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Сторонам разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
               Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия сторон противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и поэтому считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска.
 
    В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
 
    Таким образом, суд считает необходимым вернуть истцу уплаченную государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять от представителя истца Карпенко Т.П. отказ от иска.
 
    Производство по гражданскому делу по иску ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> к Бурмистрову <ФИО1> о взыскании задолженности - прекратить.
 
                Разъяснить ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Обязать МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области возвратить ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенному по адресу: <АДРЕС> уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА2> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение пятнадцати дней.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                  И.Н.Аминова