Решение от 24 марта 2014 года №2-470/2014

Дело №2-470/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Саяногорск                                                                                                24 марта 2014 года
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Емельянова А.А.,
 
    при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шематинова Е.В. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шематинов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ОАО «АТБ», Банк) о защите прав потребителя.
 
    Требования мотивировал тем, что между ним и ОАО «АТБ» ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% в день на срок <данные изъяты> месяца. Пунктом 3.3.9 договора предусмотрен платеж в сумме <данные изъяты> рублей за зачисление банком денежных средств на ТБС заёмщика, внесённых заёмщиком или третьим лицом за заёмщика в кассу банка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им уплачено ответчику <данные изъяты> рублей за внесение денежных средств в погашение кредита.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Пунктом 1.1.4 соглашения предусмотрен платеж в сумме <данные изъяты>% от суммы кредита за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ им уплачен платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты>. Также пунктом 2.2.7 кредитного соглашения установлен платеж в размере <данные изъяты> рублей за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком или третьим лицом за заемщика в кассу банка. В период действия кредитного соглашения им уплачено ответчику <данные изъяты> за внесение денежных средств в погашение кредита, в том числе комиссия за внесение платежей в погашение кредита через платежные терминалы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Пунктом 1.1.4 соглашения предусмотрен платеж банку в размере <данные изъяты>% от суммы кредита за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка. Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ уплачен платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты>. Также пунктом 2.2.6 кредитного соглашения установлен платеж в размере <данные изъяты> за внесение денежных средств на ТБС через терминалы самообслуживания банка. Пунктом 2.2.7 кредитного соглашения установлен платеж в размере <данные изъяты> за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком или третьим лицом за заемщика в кассу банка. В период действия кредитного соглашения уплачено ответчику <данные изъяты> за внесение денежных средств в погашение кредита, в том числе комиссия за внесение платежей в погашение кредита через платежные терминалы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% в год на срок <данные изъяты> месяца. Пунктом 1.1.4 соглашения предусмотрен платеж банку в размере <данные изъяты>% от суммы кредита за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка. Также пунктом 2.2.6 кредитного соглашения установлен платеж в размере <данные изъяты> за внесение денежных средств на ТБС через терминалы самообслуживания. Пунктом 2.2.7 кредитного соглашения установлен платеж в размере <данные изъяты> за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком или третьим лицом за заемщика в кассу банка.
 
    В соответствии с п. 1.1.5 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору / оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования / оформления заявления (согласия) заемщика регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе / соответствующем заявлении (согласии) заемщика, являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора. Согласно п. 10 заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы (Программе страхования 2), заключенным между ОАО «АТБ» (страхователь) и ООО «<данные изъяты>» (страховщик) от ДД.ММ.ГГГГ, выражено согласие истца уплатить банку платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии. Сумма платежа банку составила <данные изъяты> (п. 11 заявления). Фактически истцу был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, поскольку была уплачена комиссия в размере <данные изъяты>% от суммы кредита за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка, что составило <данные изъяты>, уплачен платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии в сумме <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в период действия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено ответчику <данные изъяты> за внесение денежных средств в погашение кредита, в том числе комиссия за внесение платежей в погашение кредита через платежные терминалы.
 
    В связи с этим Шематинов Е.В. просит суд признать недействительным п. 3.3.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий внесение платежа за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком или третьим лицом за заемщика в кассу банка, и применить последствия недействительности ничтожного условия путем взыскания с ОАО «АТБ» в <данные изъяты>; признать недействительными п. 1.1.4, 2.2.7 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие внесение платежа банку за получение заемщиком денежных средств, внесение платежа за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком или третьим лицом за заемщика в кассу банка, и применить последствия недействительности ничтожных условий путем взыскания с ОАО «АТБ» в <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - платеж за получение денежных средств, <данные изъяты> - платежи за внесение денежных средств в погашение кредита; признать недействительными п. 1.1.4, 2.2.6, 2.2.7 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие внесение платежа банку за получение наличных денежных средств, платежа за внесение денежных средств через терминалы самообслуживания, внесение платежа за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесённых заемщиком или третьим лицом за заемщика в кассу банка, применить последствия недействительности ничтожных условий путем взыскания <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - платеж за получение денежных средств, <данные изъяты> - платежи за внесение денежных средств в погашение кредита; признать недействительными п. 1.1.4, 2.2.6, 2.2.7 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие внесение платежа банку за получение наличных денежных средств, платежа за внесение денежных средств через терминалы самообслуживания, внесение платежа за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком или третьим лицом за заемщика в кассу банка, применить последствия недействительности ничтожных условий путем взыскания <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - платеж за получение денежных средств, <данные изъяты> - платежи за внесение денежных средств в погашение кредита; взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе платеж на оплату страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, доходы за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, <данные изъяты> - судебные расходы по составлению искового заявления.
 
    Истец Шематинов Е.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Заборовской Н.Н., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что при подписании проекта кредитного договора банк не лишил и не ограничил в какой-либо части заемщика в области прав на возможность внесения инициативных предложений по изменению отдельных условий договора, проект которого был предложен Банком, на стадии ознакомления с проектом договора истец имел право внести свои предложения. Факт подписания истцом кредитного договора подтверждает реальность его ознакомления со всеми условиями договора и наличие его волеизъявления на заключение договора на условиях, предложенных Банком. В заявлении на получение кредита Шематинов Е.В. явно выразил свое согласие (желание) на заключение договора страхования жизни и здоровья. Ответчик не возлагал на заемщика обязанности страхования в конкретной страховой организации. Заемщик выразил прямое, собственноручное волеизъявление на включение в список застрахованных лиц и на оплату вознаграждения за оказание консультационных услуг в сфере страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии. Заемщик был вправе отказаться и от страхования своей жизни и здоровья, и от оплаты вознаграждения истца за оказание консультационных услуг в сфере страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии, однако согласился (собственноручно) на выплату данных денежных средств. Ответчик фактически не получал часть денежных средств, уплаченных истцом в качестве возмещения компенсации расходов по оплате страховой премии (денежные средства получила страховая организация), данные денежные средства в качестве неосновательного обогащения взысканы быть не могут. Факт наличия прямого волеизъявления об оплате указанных комиссий, собственноручно выражен в заявлении на получение кредита, т.е. истец изначально знал о возможных основаниях для попытки признания недействительной сделки, которую считает оспоримой. Следовательно, истец не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором он должен был знать при проявлении своей воли, и действует недобросовестно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом не подтвержден факт причинения ему нравственных или физических страданий, обстоятельства и действия (бездействие) по их нанесению, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим и др. обстоятельства. Истцом пропущен срок исковой давности, так как кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года, дата подачи искового заявления и принятие его судом ДД.ММ.ГГГГ. Считает, исковые требования необоснованными и незаконными, просит в их удовлетворении отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ (ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Статья 428 ГК РФ устанавливает, что договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.
 
    По кредитному договору, являющемуся договором возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779 ГК РФ), банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
 
    Возмездность кредитного договора обусловлена уплатой заёмщиком процентов за пользование суммой кредита.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Из п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
 
    В силу ст. 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «АТБ» и Шематиновым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% в день на срок <данные изъяты> месяца. Пунктом 3.3.9 договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению платежа в размере <данные изъяты> за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком или третьим лицом за заемщика в кассу банка.
 
    Факт уплаты истцом ответчику указанных платежей на общую сумму <данные изъяты> подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на оплату аренды квартиры в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Пунктом 1.1.4 соглашения предусмотрена обязанность заемщика внести банку платеж в сумме <данные изъяты>% от суммы кредита за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка. Пунктом 2.2.7 кредитного соглашения установлен платеж в размере <данные изъяты> за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком или третьим лицом за заемщика в кассу банка.
 
    Факт внесения истцом платежа в размере <данные изъяты> за получение денежных средств подтверждается имеющимся в деле приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата платежей за зачисление денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком или третьим лицом за заемщика в кассу банка по <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме того, истцом за внесение денежных средств на ТБС через терминалы самообслуживания банка по данному договору уплачена комиссия в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Шематинову Е.В. предоставлен кредит на <данные изъяты> в сумме ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Пунктом 1.1.4 соглашения предусмотрена обязанность заемщика внести банку платеж в сумме <данные изъяты>% от суммы кредита за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка. Пунктом 2.2.6 соглашения установлен платеж в размере <данные изъяты> за внесение денежных средств на ТБС через терминалы самообслуживания банка. Пунктом 2.2.7 соглашения установлен платеж в размере <данные изъяты> за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком или третьим лицом за заемщика в кассу банка.
 
    Факт внесения истцом платежа за получение денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается имеющимся в деле приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата платежей за зачисление денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком или третьим лицом за заемщика в кассу банка по <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. За внесение денежных средств на ТБС через терминалы самообслуживания банка с истца удержаны платежи в размере <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, что следует из представленных квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Шематиновым Е.В. и ответчиком заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на покупку недвижимости в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца. Пунктом 1.1.4 соглашения предусмотрена обязанность заемщика внести банку платеж в сумме <данные изъяты>% от суммы кредита за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка. Пунктом 2.2.6 соглашения установлен платеж в размере <данные изъяты> за внесение денежных средств на ТБС через терминалы самообслуживания банка. Пунктом 2.2.7 соглашения установлен платеж в размере <данные изъяты> за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком или третьим лицом за заемщика в кассу банка.
 
    Внесение истцом платежа в размере <данные изъяты> за получение денежных средств через кассу банка подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты комиссий за внесение денежных средств на ТБС через терминалы самообслуживания банка на сумму <данные изъяты> следует из представленных квитанций № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1.1.5 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору / оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования / оформления заявления (согласия) заемщика регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе / соответствующем заявлении (согласии) заемщика, являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора. Сумма платежа банку составляет <данные изъяты> (п. 11 заявления (согласия).
 
    Фактически истцу выдан кредит в сумме <данные изъяты>, поскольку им уплачена комиссия в размере <данные изъяты>% от суммы кредита за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка, что составило <данные изъяты>, внесён платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии в сумме <данные изъяты>.
 
    Размеры указанных платежей (комиссий) были включены в сумму кредита, на которую Банком начисляются проценты. Получив фактически сумму кредита в размере, уменьшенном на <данные изъяты>, истец по условиям договора уплачивает проценты за пользование кредитом в полном размере (<данные изъяты>), что говорит о явно невыгодных для него условиях кредита, связанных с заключением Банком договора страхования и расчётно-кассовым обслуживанием (обналичиванием кредита) через кассу Банка.
 
    Факт уплаты истцом ответчику данных сумм подтверждается приходными кассовыми ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец Шематинов Е.В. принял типовые условия Банка и согласился на оформление заявления (согласия) на включение его в список застрахованных лиц, выбрал страховщика. ОАО «АТБ» выступил в качестве страхователя и выгодоприобретателя.
 
    Формы заявления на получение кредита, кредитного договора (соглашения), заявления (согласия) на включение заёмщика в список застрахованных лиц разработаны и составлены Банком. Шематинов Е.В. присоединился к предложенным ему условиям, ему открыты текущие банковские счёта (ТБС):
 
    по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - №;
 
    по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ - №;
 
    по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ - №;
 
    по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ - №.
 
    Действительно, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно выразил согласие на заключение Банком договора страхования жизни и здоровья путём подписания заявления на включение его в список застрахованных лиц, где Банк выступает страхователем и выгодоприобретателем, притом, что его несогласие не могло бы повлечь отказ в предоставлении кредита на тех же условиях; был ознакомлен с условием оплаты услуг банка за подключение к программе страхования, так как полная стоимость указанной услуги содержится в заявлении на страхование.
 
    Вместе с тем о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно Банку за оказание данной услуги, истец уведомлен не был.
 
    Как видно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, плата за консультационные и информационные услуги Банка и страховая премия составили <данные изъяты>, при этом данная сумма была включена в сумму выдаваемого кредита, на неё начислены проценты. Информацию о конкретном размере страховой премии и размере вознаграждения банка ни один из указанных выше документов не содержит, указана лишь общая сумма оплаты Банку и страховой организации.
 
    Согласно выписке по счёту Шематинова Е.В. № сумма комиссионного вознаграждения Банка за оказанные консультационные и информационные услуги составила <данные изъяты>, сумма НДС с данной комиссии - <данные изъяты>, компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования (подлежащая перечислению страховой компании сумма) - <данные изъяты>.
 
    Изложенное свидетельствует о явно невыгодных для истца условиях включения в программу страхования заёмщиков ОАО «АТБ» с посредничеством ответчика, поскольку условие об оплате посреднических услуг в сумме, значительно превышающей размер страховой премии, явно обременительно для присоединившейся стороны, которое Шематинов Е.В., исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.
 
    Пунктом 2 ст. 428 ГК РФ установлено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
 
    Таким образом, Банк, оказав истцу услугу по подключению к программе страхования, тем не менее не согласовал её стоимость с заёмщиком, информация о размере страховой премии, представленная Банком до заключения кредитного договора, не являлась минимально необходимой и достоверной, то есть не соответствовала требованиям ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку вводила заёмщика в заблуждение относительно условий оказания услуг кредитования и нарушала его права как потребителя финансовой услуги, не обеспечив тем самым возможность компетентного выбора, при наличии которой истец мог отказаться от данной услуги и самостоятельно решить вопрос о страховании (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.
 
    Кроме того, условиями кредитных договоров (соглашений) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взимание платы (комиссий) за получение заёмщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заёмщика; за зачисление банком денежных средств на ТБС заёмщика, внесённых заёмщиком или третьим лицом за заёмщика в кассу банка; за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания банка.
 
    Факт уплаты истцом ответчику сумм указанных комиссий подтверждается приведёнными выше платёжными документами.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком РФ №54П, которое, однако, не устанавливает распределение издержек между банком и заёмщиком, необходимых для выдачи (получения) и обслуживания кредита.
 
    Из п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых Банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имении за свой счёт.
 
    Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей Банка в рамках кредитного договора, расчётно-кассовое обслуживание, связанное с выдачей заёмщику через кассу банка суммы кредита, а также приёмом от него исполнения по кредитному договору (платежей по кредиту) через кассу или терминалы самообслуживания банка, является обязанностью Банка, которая возникает в силу закона.
 
    Таким образом, действия Банка по выдаче истцу суммы кредита и приёму от него платежей по кредиту нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    Положения кредитных договоров сформулированы ответчиком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия истца на указанные услуги по расчётно-кассовому обслуживанию через кассу и терминалы самообслуживания банка кредит не мог быть выдан и впоследствии погашен, то есть его получение и погашение было напрямую обусловлено приобретением данных платных навязанных услуг Банка, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Доказательств обратного, подтверждающих возможность получения и оплаты истцом сумм кредита каким-либо иным способом, ответчиком суду не представлено.
 
    Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту всё полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    Закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора в силу ст. 422 ГК РФ не является абсолютным, не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.
 
    Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (ст. 180 ГК РФ).
 
    Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что истцу было разъяснено и фактически предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, тем самым обеспечена возможность компетентного выбора притом, что размер платы Банку за подключение к программе страхования значительно превышает размер страховой премии. Действия Банка по взиманию платы за получение заёмщиком наличных денежных средств через кассу банка, зачисление денежных средств на ТБС заёмщика через кассу и терминалы самообслуживания банка также ущемляют установленные законом права потребителя.
 
    При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Шематинова Е.В. о признании недействительным п. 3.3.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего взимание платы за зачисление банком денежных средств на ТБС заёмщика, внесённых заёмщиком или третьим лицом за заёмщика в кассу банка, в размере <данные изъяты>; о признании недействительными условий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных п. 1.1.4 - в части взимания платы (комиссии) за получение заёмщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заёмщика; п. 2.2.7 - в части взимания платы за зачисление банком денежных средств на ТБС заёмщика, внесённых заёмщиком или третьим лицом за заёмщика в кассу банка, в размере <данные изъяты>; о признании недействительными условий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п. 1.1.4 - в части взимания платы (комиссии) за получение заёмщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заёмщика; п. 2.2.6 - в части взимания платы (комиссии) за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания банка в размере <данные изъяты> за каждый платёж; п. 2.2.7 - в части взимания платы за зачисление банком денежных средств на ТБС заёмщика, внесённых заёмщиком или третьим лицом за заёмщика в кассу банка, в размере <данные изъяты>; о признании недействительными условий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п. 1.1.4 - в части взимания платы (комиссии) за получение заёмщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заёмщика; п. 2.2.6 - в части взимания платы (комиссии) за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания банка в размере <данные изъяты> за каждый платёж; п. 2.2.7 - в части взимания платы за зачисление банком денежных средств на ТБС заёмщика, внесённых заёмщиком или третьим лицом за заёмщика в кассу банка, в размере <данные изъяты>.
 
    Признав договор несоответствующим требованиям закона, суд может применить последствия его недействительности в данной части. Взимание платы (комиссии) за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление клиента с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) при изложенных выше обстоятельствах также противоречит требованиям закона и нарушает права истца как потребителя финансовой услуги Банка.
 
    В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «АТБ» в пользу истца Шематинова Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму платежей (комиссии) за зачисление банком денежных средств на ТБС заёмщика в размере <данные изъяты>; по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму платежа (комиссии) за получение денежных средств в размере <данные изъяты>, сумму платежей (комиссии) за зачисление банком денежных средств на ТБС заёмщика в размере <данные изъяты>; по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму платежа (комиссии) за получение денежных средств в размере <данные изъяты>, сумму платежей (комиссии) за зачисление банком денежных средств на ТБС заёмщика в размере <данные изъяты>; по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму платежа (комиссии) за получение денежных средств в размере <данные изъяты>, сумму платежей (комиссии) за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания банка в размере <данные изъяты>, комиссию за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление клиента с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
 
    Суд считает несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании сумм комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный срок по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ не истёк.
 
    Вместе с тем требования Шематинова Е.В. в части взыскания компенсации расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку в данной части договорные отношения ответчиком были исполнены, что подтвердила в судебном заседании представитель истца, договор страхования заключён, не оспаривается и продолжает оставаться действующим, оплата страховой премии предусмотрена законом, в связи с чем уплаченная заёмщиком сумма страховой премии в указанном размере и перечисленная Банком страховой компании взысканию не подлежит.
 
    Оценивая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 №2873-У, начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.
 
    Истцом представлены расчёты процентов за пользование чужими денежными средствами по рассматриваемым кредитным договорам (с учётом размера заявленных к взысканию сумм), в соответствии с которыми суммы процентов составили:
 
    по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
 
    по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
 
    по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
 
    по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
 
    Расчёты истца проверены судом и признаются верными, поскольку произведены исходя из размера неосновательно полученных Банком денежных сумм, размера действующей ставки рефинансирования и периода их неправомерного удержания ответчиком, который в свою очередь эти расчёты не оспорил.
 
    Вместе с тем с учётом разрешённых судом исковых требований и размера взысканных денежных сумм из рассчитанной истцом по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года суммы процентов следует исключить проценты за пользование суммой страховой премии в размере <данные изъяты>. Таким образом, проценты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).
 
    Указанные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем финансовой услуги его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    По мнению суда, истцу как потребителю неправомерными действиями ответчика были причинены нравственные страдания, поэтому в пользу истца с учётом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50% = <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как видно из материалов дела, интересы Шематинова Е.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла Заборовская Н.Н. Из текста доверенности следует, что за её выдачу и удостоверение ответчик уплатил <данные изъяты>. Данные расходы суд признаёт необходимыми и обоснованными.
 
    В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он уплатил представителю Заборовской Н.Н. за составление искового заявления и представительство в суде <данные изъяты> (соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>).
 
    При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание результат рассмотрения дела, категорию и сложность спора, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, степень фактического участия в них представителя истца и объём выполненной ею работы, и с учётом изложенного считает возможным и соразмерным взыскать с ОАО АТБ» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку при подаче иска Шематинов В.В. в силу с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований государственную пошлину в размере <данные изъяты> (п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шематинова Е.В. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным пункт 3.3.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шематиновым Евгением Викторовичем, предусматривающий взимание платы за зачисление банком денежных средств на ТБС заёмщика, внесённых заёмщиком или третьим лицом за заёмщика в кассу банка, в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Шематинова Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму платежей (комиссии) за зачисление банком денежных средств на ТБС заёмщика в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
 
    Признать недействительными условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шематиновым Е.В., предусмотренные п. 1.1.4 - в части взимания платы (комиссии) за получение заёмщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заёмщика; п. 2.2.7 - в части взимания платы за зачисление банком денежных средств на ТБС заёмщика, внесённых заёмщиком или третьим лицом за заёмщика в кассу банка, в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Шематинова Е.В. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму платежа (комиссии) за получение денежных средств в размере <данные изъяты>, сумму платежей (комиссии) за зачисление банком денежных средств на ТБС заёмщика в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    Признать недействительными условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шематиновым Е.В., предусмотренные п. 1.1.4 - в части взимания платы (комиссии) за получение заёмщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заёмщика; п. 2.2.6 - в части взимания платы (комиссии) за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания банка в размере <данные изъяты> за каждый платёж; п. 2.2.7 - в части взимания платы за зачисление банком денежных средств на ТБС заёмщика, внесённых заёмщиком или третьим лицом за заёмщика в кассу банка, в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Шематинова Е.В. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму платежа (комиссии) за получение денежных средств в размере <данные изъяты>, сумму платежей (комиссии) за зачисление банком денежных средств на ТБС заёмщика в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    Признать недействительными условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шематиновым Е.В., предусмотренные п. 1.1.4 - в части взимания платы (комиссии) за получение заёмщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заёмщика; п. 2.2.6 - в части взимания платы (комиссии) за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания банка в размере <данные изъяты> за каждый платёж; п. 2.2.7 - в части взимания платы за зачисление банком денежных средств на ТБС заёмщика, внесённых заёмщиком или третьим лицом за заёмщика в кассу банка, в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Шематинова Е.В. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму платежа (комиссии) за получение денежных средств в размере <данные изъяты>, сумму платежей (комиссии) за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания банка в размере <данные изъяты>; комиссию за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление клиента с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Шематинова Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на уплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> и оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Всего взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Шематинова Е.В. <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований Шематинова Е.В. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в части взыскания страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья         А.А. Емельянов
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2014 года.