Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-470/2014
Дело №2-470/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
14 июля 2014г. п.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре К.З.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н. к индивидуальному предпринимателю (ИП) Б.Т. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
16 июня 2014г. (вх.№3194) в Орловский районный суд Ростовской области поступило указанное выше исковое заявление.
Определением от 17 июня 2014г. исковое заявление было оставлено без движения, поскольку к иску не приложены его копии и копии приложенных документов по числу ответчиков и третьих лиц, был установлен срок для устранения недостатков до 04 июля 2014г.
26 июня 2014г. (вх.№3375) истицей были представлены недостающие документы.
Определением от 27 июня 2014г. заявление принято к производству Орловского районного суда Ростовской области, подготовка дела к судебному разбирательству в форме предварительного судебного заседания назначена на 14 июля 2014г.
Истица Н.Н. в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, заявлений, ходатайств не представила.
Представитель истицы адвоката С.В. в предварительное судебное заседание явился, иск поддерживал, дополнений, уточнений иска не имел.
Ответчик ИП Б.Т. в предварительное судебное заседание явилась, с иском согласилась частично.
В предварительном судебном заседании, по инициативе суда, на обсуждение сторон выставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства истицы или по месту нахождения ответчика.
Представитель истицы адвокат С.В. против передачи дела по подсудности возражал по тем основаниям, что цена иска составляет 70770руб. и иск подлежит рассмотрению районным судом.
Ответчик ИП Б.Т. полагала, что поскольку иск принят к производству районным судом, то должен быть рассмотрен по существу.
Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из иска, истица полагает нарушенными ее права потребителя, в связи с чем, просит взыскать стоимость некачественного товара, а также неустойку.
Истица во вводной части искового заявления, указала цену иска равной 70770 руб., при этом, в просительной части иска истица просила взыскать в ее пользу: стоимость некачественного товара в размере 34000руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 3740руб., компенсацию морального вреда в размере 30000руб. Кроме того, истица просила возместить ей судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 35000руб., на оплату услуг специалиста (эксперта) в размере 3030 руб., а также взыскать штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей без указания его размера.
В предварительное судебное заседание истица не явилась, каких-либо уточнений, дополнений к иску не представила. Истицей расчет иска, на что было указано в определении суда о проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 27 июня 2014г., не представлен.
Представитель истицы адвокат С.В. в предварительном судебном заседании пояснил, что иск поддерживает в заявленной первоначально редакции, дополнений, уточнений к иску не имеет; указанную цену иска – 70770руб. составляют: стоимость некачественного товара в размере 34000руб., неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 3740руб., компенсация морального вреда в размере 30000руб., расходы на оплату услуг специалиста (эксперта) в размере 3030 руб. У истицы имеются другие требования, о которых представитель не готов заявить в предварительном судебном заседании.
В соответствии со ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: … дела по имущественным спорам … при цене иска, не превышающей 50000 рублей; ….
В силу ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.23 … рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Поскольку Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000руб., в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.
Подсудность таких споров мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска. По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ).
Из разъяснения, содержащегося в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2002г., утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 10 июля 2002г. в ответе на вопрос №3, следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.
Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 24) разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).
Приведенные разъяснения относятся к тем случаям, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите неимущественных прав, либо такое требование заявлено самостоятельно, а не является производным от заявленного в этом же иске имущественного требования.
При этом суд учитывает, что после принятия указанного выше постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012г. разъяснение, содержащееся в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2002г., отозвано не было.
Цена иска Н.Н. по состоянию на дату его подачи – 16 июня 2014г. по заявленным ею требованиям имущественного характера составляет 37740руб. (стоимость товара- 34000руб. и неустойка - 3740руб.), а не 70770руб., как указано во водной части иска.
Истицей не представлено сведений об иных требованиях имущественного характера, которые она имела к ответчику на момент подачи иска 16 июня 2014г.
Таким образом, цена иска составляет 37740руб., сумма, заявленная истицей в качестве компенсации морального вреда в размере 30000руб., не влияет на цену иска, так как данные требования являются производными от основных требований и разрешаются в зависимости от них, а также в цену иска не включаются и судебные издержки по иску.
Учитывая, что истицей не представлено сведений о наличии у нее требований имущественного характера на сумму 70770руб., заявление Н.Н. было принято к производству Орловского районного суда Ростовской области согласно определению от 27 июня 2014г., с нарушением правил о подсудности.
В соответствии со п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: … при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.
При таких обстоятельствах, следует передать настоящее гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка №2 Орловского района Ростовской области по месту жительства истицы, поскольку согласно пояснениям представителя истицы адвоката С.В. истица обратилась в суд по месту своего жительства в порядке ч.7 ст.29 ГПК РФ.
В силу ч.3 ст.33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-470/2014г. по иску Н.Н. к индивидуальному предпринимателю (ИП) Б.Т. о защите прав потребителя передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №2 Орловского района Ростовской области по месту жительства истицы.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
