Определение от 02 сентября 2014 года №2-470/2014

    Дело № 2-470/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    02 сентября 2014 года          г. Галич
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    судьи Воронцовой Е.В.,
 
    при секретаре Веселовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника МО МВД России «Галичский» К. об установлении административного надзора в отношении Кузьмина Н.В.,
 
установил:
 
               Начальник МО МВД России «Галичский» К. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Кузьмина Н.В., мотивируя свои требования тем, что приговором Галичского районного суда Костромской области Кузьмин Н.В. осужден <дата> по ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к .... <дата> освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. С <дата> состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Галичский». Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Санкция ч.2 ст.162 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, Кузьмин Н.В. в настоящее время имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В течение 2014 года Кузьмин Н.В. совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: <дата> - по ... КоАП РФ подвергнут административному штрафу ... рублей, <дата> - по ... КоАП РФ подвергнут административному штрафу ... рубль. По месту жительства Кузьмин Н.В. характеризуется удовлетворительно, официально нигде не работает, источником существования являются временные заработки. Жалоб от соседей и родственников в МО МВД России «Галичский» не поступало.
 
               В связи с изложенным заявитель просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Кузьмина Н.В. сроком на 2 года, установив одновременно административные ограничения: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00.
 
    В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, заявитель и заинтересованное лицо Кузьмин Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
 
               Не явился в судебные заседания и прокурор.
 
 
    В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
 
    В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо определяет права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Вместе с тем действия истца по неявке в судебное заседание не свидетельствуют об отказе от прав, заявленных в рамках иска.
 
    Частью 2 ст. 223 ГПК РФ заинтересованному лицу гарантированно право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
 
              Поскольку заявитель начальник МО МВД России «Галичский» и заинтересованное лицо Кузьмин Н.В., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Заявление начальника МО МВД России «Галичский» К. об установлении административного надзора в отношении Кузьмина Н.В. оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить заявителю право ходатайствовать об отмене данного определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
 
              Разъяснить заявителю право обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
 
    Федеральный судья                                                                               Е.В.Воронцова