Решение от 11 июня 2013 года №2-470/2013

№2-470/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года                                                                                 г. Камызяк
 
                                                                                                        Астраханская область
 
    Камызякский районный суд Астраханской области в составе
 
    председательствующего судьи Шараевой Г. Е.
 
    при секретаре Кравцовой Е. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуюнова С.А. к Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение», третьему лицу - Администрации муниципального образования «<адрес>» об устранении нарушения прав пользования и владения земельным участком,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Дуюнов С. А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование, что он вместе с женой и двумя детьми являются собственниками жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также на праве собственности им принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ. В 1998 году без их ведома на их земельном участке газовыми службами в рамках программы газификации села была проведена газовая труба для подачи бытового газа высокого давления. Данные работы были проведены в их отсутствие, поскольку были в отъезде. Никто не оповещал о времени проведения работ, их масштабе, не спросил согласия на проведение трубы по участку, не вызвали на судебное заседание по поводу установления сервитута. Границы охранной зоны газопровода не были согласованы газовой службой с ним, как с собственником земельного участка. На участках, входящих в охрану газораспределительных сетей, налагаются обременения, а именно запрещено строить объекты, рыть погреба, обрабатывать землю сельскохозяйственными орудиями и т.д. Данные ограничения не позволяют собственнику земельного участка использовать значительную часть своего участка по назначению, препятствуют в полной мере осуществлять права собственника по владению и пользованию данным земельным участком, нарушают его права. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия об устранении нарушения прав пользования и владения земельным участком, однако ответа не последовало. Истец просит суд признать нарушение прав пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> со стороны ответчика, обязать ответчика устранить нарушение прав пользования данным земельным участком путем переноса незаконно возведенной им наружной газораспределительной трубопроводной сети за границы земельного участка истца, взыскать с ответчика в пользу истца сумму юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Дуюнов С. А. доводы искового заявления и исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что земельный участок принадлежит ему одному на праве собственности, право собственности на земельный участок не зарегистрировано, земельный участок не отмежеван, во время строительства газопровода он занимался предпринимательством, часто был в разъездах, в ноябре 1998года когда приехал с очередной поездки увидел во дворе стойки, а уже на следующий день проложили трубы, он никуда не обращался, хотя расположение газовой трубы его не устраивало, газовая труба проходит через его участок по центру двора, в настоящее время хочет построить на земельном участке еще один жилой дом для дочери, газовая труба мешает в строительстве, документов, подтверждающих это, у него нет.
 
    Представитель истца Дыханов А. Р. в судебном заседании поддержал доводы и исковые требования своего доверителя, пояснил, что газопровод проведен на земельном участке истца и нарушает права собственника, на основании ст. 304 ГПК РФ истец не обязан что-то доказывать, поскольку истцом приобретен земельный участок до 1998года, ответчик не представил разрешительные документы на строительство на частном земельном участке истца.
 
    Представитель ответчика Пирцул Е. О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в 1993 году координаты земельного участка не были определены, при строительстве газопровода в 1998 году также не были определены границы земельного участка истца. Строительство газопровода шло в период с 1998 года по 2001 года. Газопровод был принят в соответствии с актом ввода объекта в эксплуатацию, линия газопровода расположена на законных основаниях, нарушений при его строительстве не было. В 2004 году газопровод был приобретен <данные изъяты> которое позже было переименовано в <данные изъяты>». До настоящего времени претензий по качеству прокладки газопровода никто не предъявлял. Газопровод является системой газоснабжения всего населения <адрес>. ОАО «Газпром газораспределение» является собственником данного объекта, но не строило этот объект. Истцом не доказано, что прохождение газопровода через земельный участок нарушает его права собственника. Истцом не представлено доказательств, что компетентные органы отказывают ему в разрешении на строительство жилого дома на данном земельном участке. В силу п. 47 Правил охраны газораспределительных сетей нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению. Доказательств, что участок был получен истцом именно в тех границах, которые имеются в настоящее время, истцом не представлено.
 
    Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «<адрес>», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ранее представили в суд заявление, в котором пояснили, что на начало газификации МО «<адрес>» в 1998 году требовалось согласование только на строительство газопровода высокого и среднего давления и газораспределительных щитов, согласования строительства разводящих сетей газоснабжения низкого давления на тот момент не требовалось и по просьбам самих же абонентов размещалось как можно ближе к домовладениям, чтобы не производить удорожания НСД.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Конституцией РФ (ст. 35, ст. 36) право частной собственности охраняется законом. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
 
    В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
 
    Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ решением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Дуюнову С. А. предоставлен в собственность земельный участок, назначение - приусадебное хозяйство.
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ домовладению с земельным участком на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>.
 
    Из Уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что зарегистрированные права на земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют.
 
    Сведения об установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу, суду не представлены.
 
    Согласно строительному паспорту надземный газопровод среднего и низкого давления, расположенный по адресу: Распределительные сети газоснабжения в <адрес>, построен <данные изъяты>» в соответствии с проектом, разработанным Газпромпроект.
 
    Из содержания Акта о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения «Распределительные сети газоснабжения <адрес> (1 очередь) <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приемочной комиссией, в составе которой указаны представители органа Госгортехнадзора, государственного архитектурно-строительного надзора, принято решение: строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 3.05.02-88 и Правил безопасности в газовом хозяйстве Госгортехнадзора Российской Федерации, предъявленный к приемке объект «Распределительные сети газоснабжения <адрес>» газопровод среднего и низкого давления принят заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к нему ОАО «Газпромрегионгаз» принял в собственность объекты газораспределительной системы, в том числе распределительные сети газоснабжения <адрес> (1 очередь).
 
    На основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «Газпромрегионгаз» зарегистрировано право собственности на объект - Распределительные сети газоснабжения <адрес>.
 
    Согласно зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ Уставу Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение» общество - ОАО «Газпромрегионгаз» сменило наименование на Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение».
 
    Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в документах администрации <адрес> и Чаганского сельского Совета за 1997-2001годы сведений о строительстве и вводе газопровода в <адрес> не имеется, направленная в адрес суда копия Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о предварительном согласовании отвода земельных участков под строительства газопровода высокого давления в <адрес>.     
 
    Судом не установлено противоправных действий по строительству газопровода среднего и низкого давления и его расположению по территории земельного участка истца Дуюнова С. А.
 
    Отсутствие в архивных документах сведений о согласовании проектов строительства и ввода в эксплуатацию газопровода в <адрес> не свидетельствует о нарушении прав истца и наличия препятствий со стороны ответчика о пользовании истцом земельным участком.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    В судебном заседании установлено, что истец в настоящее время желает построить на своем земельном участке еще один жилой дом, однако газовая труба мешает строительству.
 
    Суду не представлены истцом разрешительные документы на осуществление строительства такого жилого дома на своем земельном участке.
 
    Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом земельным участком и осуществлении им прав собственника, в материалах дела не имеется.
 
    Доводы истца и его представителя о том, что на земельном участке истца не согласованы газовой службой с истцом границы охранной зоны, суд не принимает во внимание поскольку, такие границы не установлены, как не установлены и границы земельного участка истца. Отсутствие сведений о зарегистрированных обременениях права в виде охранной зоны системы газоснабжения не свидетельствует об отсутствии существующих ограничений в пользовании земельным участком со стороны собственника.
 
    Истцом не оспаривался тот факт, что при строительстве газопровода в 1998году ему было известно о прохождении газопровода по принадлежащему ему земельному участку, поэтому истец, согласившись с местом расположения трубы газопровода на земельном участке, знал, что получает земельный участок с особыми условиями его использования. Поэтому доводы истца и его представителя о нарушении прав истца как собственника несостоятельны.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Дуюнова С. А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. 40 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Дуюнова С.А. к Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение», третьему лицу - Администрации муниципального образования «<адрес>» об устранении нарушения прав пользования и владения земельным участком - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.
 
    Мотивированное решение составлено 14 июня 2013года.
 
 
    Судья                                                                                                    Г. Е. Шараева
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья                                                                                                   Г. Е. Шараева