Дата принятия: 05 июля 2013г.
Номер документа: 2-470/2013
Дело № 2-470/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
05 июля 2012 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
при секретаре Пушкаревой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко В.С. к администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области и Государственному областному казенному учреждению «Управление капитального строительства Мурманской области» о признании внука членом семьи,
установил:
Бондаренко В.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области и Министерству строительства и территориального развития Мурманской области о признании несовершеннолетнего внука Я., *.*.* года рождения, членом ее семьи.
В обоснование иска указала, что она по договору социального найма проживает в <адрес>. Совместно с ней проживают и зарегистрированы ее сын Бондаренко А.Н., дочь Бондаренко А.Н. и несовершеннолетний внук Я.. Они ведут общее хозяйство и имеют единый бюджет.
Она (истица) претендует на получение жилищной субсидии для переселения из района Крайнего Севера и для определения размера этой субсидии просит признать внука членом ее семьи.
По определению суда от 05.06.2013 (л.д. 110) произведена замена ненадлежащего ответчика с Министерства строительства и территориального развития Мурманской области на Государственное областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Мурманской области».
В судебные заседания истица Бондаренко В.С. не является, выехала в отпуск. При подготовке дела к судебному разбирательству просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 87, 89).
Представители ответчиков - администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области и Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 131, 132, 34-35).
Третьи лица Бондаренко А.Н. и Бондаренко А.Н. в суд также не явились, извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.133, 134), не ходатайствовали об отложении судебного заседания и не уведомили суд о причинах неявки, при производстве по делу просили о рассмотрении дела без их участия, в том числе в связи с нахождением Бондаренко А.Н. на учебе в <адрес> (л.д. 113, 99 соответственно).
Изучив материалы дела, суд находит необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судебные заседания по делу назначались дважды - на 02 и 05 июля 2013 г.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Известить истицу о времени и месте судебного заседания не представилось возможным (л.д. 118, 120, 130). Судебная повестка, направленная по месту ее жительства вернулась за истечением срока хранения (л.д. 120). Дав свое согласие на извещение ее о времени и месте судебного заседания или совершение отдельных процессуальных действия путем СМС-сообщения на номер ее мобильного телефона и обязуясь ежедневно просматривать СМС-извещения от суда (л.д. 100), известить ее данным видом связи не представилось возможным (л.д.118, 130).
Согласно ее заявлению (л.д. 87), она выехала за пределы Мурманской области *.*.*. Однако своего адреса нахождения и времени возвращения в Печенгский район Мурманской области не указала.
Рассмотрение дела без участия истицы невозможно.
Оснований полагать, что представители ответчиков требуют рассмотрения дела по существу не имеется.
При таких обстоятельствах и на основании приведенных норм закона суд находит исковое заявление Бондаренко В.С. подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление Бондаренко В.С. к администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области и Государственному областному казенному учреждению «Управление капитального строительства Мурманской области» о признании внука членом семьи оставить без рассмотрения.
Разъяснить истице, что в силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она может обратиться в Печенгский районный суд с заявлением об отмене настоящего определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия ее в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий судья А.А. Сытенко
