Решение от 21 апреля 2014 года №2-470/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года г.Тольятти
 
    Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Самарина A.M., единолично,
 
    при секретаре Алексеевой Е.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/14 по исковому заявлению Балеховой Нины Николаевны к Пчельникову Денису Алексеевичу о взыскании суммы предоплаты и проценты за просрочку возврата,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Балехова Н.Н. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате блиц-перевода в размере <данные изъяты> рублей, за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с устным договором купли-продажи автомашины Газель с полуприцепом, ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислил Пчельникову Д.А. на сберегательную карту № предварительную оплату за товар в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. блиц-переводом на имя Пчельникова Д.А. – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ на карту № – <данные изъяты> рублей. Пчельников Д.А. должен был в течении одного месяца передать автомашину Газель с полуприцепом истцуДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил претензию однако до настоящего времени товар, за которую была внесена предоплата, либо перечисленная предоплата в общей сумме <данные изъяты> рублей истцу не передана.
 
    В судебном заседании представитель истца Игитов М.С. уточнил исковые требования, пояснив суду, что ответчик передал перечисленную предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, о чем имеется определение суда об отказе от исковых требований.
 
    Ответчик Пчельников Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В ходе судебного заседания было установлено, что в соответствии с устным договором купли-продажи автомашины Газель с полуприцепом, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил Пчельникову Д.А. предоплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, квитанциями и представленной информацией ОАО «Сбербанк России» о счетах. Однако товар, за который была внесена предоплата, истцу передан не был.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик Пчельников Д.А. возвратил Балеховой Н.Н. предоплату в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия о передаче автомашины Газель с полуприцепом покупателю, либо о расторжении договора и возврате предоплаты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Пчельников Д.А. получил данную претензию, что подтверждается почтовым уведомлением, но не выполнил указанные в ней требования.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Пчельникова Д.А. необходимо взыскать в пользу Балеховой Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для представления своих интересов в суде, истец вынужден был обратиться за помощью представителя. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом были понесены расходы, связанные с блиц-переводом в размере <данные изъяты> рублей, за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.
 
    Исходя из буквального толкования абз. 4 ст. 94 ГПК РФ, возмещению подлежат расходы, связанные с явкой именно в судебное заседание, которые включают в себя транспортные расходы, расходы за проживание и питание.
 
    Согласно представленным в суд распискам, истец за каждый раз нес расходы за командировку в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика следует взыскать командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом требований разумности, соразмерности, а также с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    
Взыскать с Пчельникова Дениса Алексеевича в пользу Балеховой Нины Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате блиц-перевода в размере <данные изъяты>, за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий