Решение от 04 июля 2014 года №2-470/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июля 2014 года с.Шигоны
 
    Шигонский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Антошкиной А.А.,
 
    с участием адвоката Петрова А.В.,
 
    при секретаре Логиновой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/14 по иску МП «УК ЖКХ» муниципального района Шигонский к Дементьевой В.Г., Дементьевой С.Д., третьему лицу Дементьеву А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному заявлению Дементьевой В.Г. к МП «УК ЖКХ» муниципального района Шигонский об оспаривании действий и решения,
 
у с т а н о в и л:
 
 
        МП «УК ЖКХ» муниципального района Шигонский (далее – МП «УК ЖКХ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Дементьевой В.Г. и Дементьевой С.Д. задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
        В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчики обязаны в соответствии со ст. ст. 153,155 Жилищного кодекса РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В квартире фактически проживают Дементьева С.Д., Дементьев А.Н. и их дочь, которые не оплачивают коммунальные услуги за водоснабжение, ТБО. Претензия о добровольной уплате задолженности оставлена ответчиками без внимания. Расчет задолженности произведен на основании акта № 1636.
 
    Дементьева В.Г. обратилась в суд со встречным заявлением о признании акта № 1636, составленного ДД.ММ.ГГГГ МП «УК ЖКХ», недействительным, а действий ЖКХ при его составлении незаконными (том 1 л.д.172).
 
    В судебном заседании представитель истца Орлова Е.С. (по доверенности), она же представитель ответчика по встречному иску, исковые требования поддержала, со встречным заявлением не согласилась, пояснила, что МП «УК ЖКХ» просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за проживавших граждан Дементьеву С.Д. и Дементьеву А.А. за водоснабжение и водоотведение, вывоз ТБО по нормативам потребления и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за проживавшего в квартире Дементьева А.Н., исходя из разницы нормативов потребления по месту жительства и месту его регистрации, так как в норматив потребления воды по месту жительства Дементьева А.Н. выше из-за наличия газовой колонки. Оказание коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов с.Шигоны осуществляется МП «УК ЖКХ», у которой находятся в аренде муниципальные водопроводные и канализационные сети. Услуга по вывозу мусора не включена в договор оказания услуг по управлению многоквартирным домом, она оплачивается по отдельным договорам. С ответчиками договор на вывоз ТБО не заключался. Счетчик воды был установлен в квартире по <адрес> в январе 2014 года. Ранее акты о фактически проживающих в квартире гражданах не составлялись, так как у МП «УК ЖКХ» не было на это полномочий. Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг по фактическому проживанию граждан за спорный период произведен на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, иных актов не составлялось. Акт был составлен в помещении МП «УК ЖКХ», а затем контролеры подписали его у граждан. Дементьевых о составлении акта не извещали. После составлении акта направили его копию заказным письмом Дементьевой. Потребление электроэнергии в спорный период подтверждает проживание в квартире. В мае 2013 года от Дементьевой В.Г. поступило заявление о том, что в квартире будет проживать ее сын Дементьев А.Н., который прописан на <адрес>.
 
    Представитель истца Леушкина Т.В. (по доверенности) в ходе судебного разбирательства пояснила, что в многоквартирных домах оплата за вывоз ТБО производится по заключенным договорам. С Дементьевыми договор на вывоз ТБО не заключен, но их семья пользовались услугой, что подтверждают свидетели. Оплата за вывоз ТБО по <адрес>, где зарегистрирован Дементьев А.Н., оплачивается за двоих человек, поэтому по <адрес> вывоз ТБО с него не взыскивается. Дементьева С.Д. и ее дочь А..А прописаны по Торговой площади, там договор на вывоз ТБО не заключен, осуществляется самовывоз.
 
    Представитель соответчиков Дементьевой В.Г. и Дементьевой С.Д. – Дементьев А.Н., он же привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании иск не признал, встречное заявление поддержал. Привел доводы, указанные в письменном отзыве Дементьевой В.Г. ( том 2 л.д. 1-12) и письменных объяснениях ( том 2 л.д.14-27), в которых указано, что претензию о добровольной оплате долга не получали, в заказном письме от ДД.ММ.ГГГГ содержался расчёт задолженности за коммунальные услуги за период 2011 - 2013 года на троих граждан, квитанция на оплату коммунальных услуг за февраль 2014 года и сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Копия акта ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ № была вручена только в суде. Указанный Акт не может служить основанием для определения количества граждан, постоянно либо временно проживающих в жилом помещении, и, соответственно, основанием для начисления платы за коммунальные услуги, поскольку такая процедура начисления платы за коммунальные услуги не была предусмотрена ранее, а также была проведена с явными нарушениями норм Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354. Акт не может быть признан допустимым доказательством проживания в период 2011-2013 года троих граждан по этому адресу, не может распространять своё действие на периоды, предшествующие дате его составления, не может быть основанием для произведения расчёта бухгалтерией ЖКХ и начисления задолженности по причине несоответствия указанной в Акте информации. Никаких устных и письменных уведомлений (извещений) о намечаемой ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ проверки не получали. Каких либо препятствий и (или) отказа в допуске в данное жилое помещение, отказа от подписи в каком-либо Акте в период с 2011-2013 года не было, Дементьева В.Г. в этот период исполняла обязанности председателя совета многоквартирного дома. Ни один из участвующих ДД.ММ.ГГГГ в опросе ЖКХ жителей не был квартире, т.е. они не могли быть свидетелями потребления тремя гражданами коммунальных ресурсов начиная с 2011 года. Расчёт задолженности за коммунальные услуги за период 2011-2013г.г. на троих граждан по адресу: <адрес> (далее расчёт), не может быть признан обоснованным, т.к. был составлен бухгалтерией ЖКХ без всякого на то законного основания начисления задолженности, т.е. в нарушение Правил и не соответствует фактическим обстоятельствам. Доводы представителей ЖКХ о наличии задолженности у Дементьевых опровергаются представленными квитанциями по уплате за жилье и коммунальные услуги. Платежи внесены за весь спорный период, исходя из произведенных ими начислений. В период 2011-2013 года ЖКХ до сведения ответчиков не была доведена необходимая и достоверная информация в платежных документах об изменениях размера платы за оказываемые коммунальные услуги. На уведомление № о заключении договора об оказании коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление, в которым Дементьева В.Г. сообщила что, в спорной квартире никто не проживает и просила провести проверку фактического проживания граждан в ней и (или) произвести в любой удобный для ЖКХ день отключение подачи холодного водоснабжения путём перекрытия вентиля, установленного на вводе в квартиру и опломбировать его или другим возможным способом прекратить подачу холодного водоснабжения, до времени, когда в данной квартире начнут проживать граждане. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией ЖКХ была произведена сверка правильности исчисления размера платы за коммунальные услуги и выдана справка № об отсутствии на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за коммунальные услуги. Договор от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом был заключен для оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества и не содержал каких либо условий по вывозу ТБО, водоснабжению и водоотведению. ЖКХ приступило к его исполнению, а затем в одностороннем порядке расторгло его ДД.ММ.ГГГГ (уведомление ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ). В период времени с января 2011года по апрель 2013 года в данной квартире никто более 5 дней подряд не проживал, коммунальными услугами (ресурсами) не пользовался. Данная квартира использовалось как склад, т.к. для нормального проживания в ней до мая 2013 года не было условий - не работала газовая колонка, не было необходимой мебели для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживал только Дементьев А.Н. (заявление в ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ). В период 2011-2013 года в данной квартире происходило потребление электроэнергии, так как в квартире работал холодильник, а в коридоре у входа оставался включенным свет; по причине не достаточного теплоснабжения в данной квартире была сырость и плесень по стенам, из-за чего в течение всего отопительного сезона и в иные периоды прохладной погоды там было включено от одного до трёх электрообогревателей в зависимости от температуры внутри квартиры. Семейные отношения между Дементьевыми прекращены в марте 2010 года и совместного хозяйства не ведется, отношения между бывшими супругами дружеские. Дементьева С.Д. с дочерью посещали квартиру по разным причинам, то проверяли её состояние, то клали (забирали) вещи и т.п.. Оплата коммунальных услуг Дементьевой С.Д. и ее дочерью производится ежемесячно по месту их регистрации. ФИО1 вместе с другими детьми играет на детской площадке на <адрес>, т.к. около дома на пл. Торговой нет условий для игр. Услуга по выбросу мусора оплачена по <адрес>, а выброс мусора производился по <адрес>, если была необходимость зайти в квартиру или в сарай, поставить машину в гараж и т.д.. Мусор никогда не выбрасывался по двум адресам. Периодические приходы в сарай, расположенный у соседнего дома, в гараж, создали иллюзию у опрошенных граждан о возможном проживании по этому адресу. Утверждение Сайфуллиной о вывешивании Дементьевой С.Д. белья для сушки на верёвки не подтверждают факт постоянного проживания кого-либо в данной квартире. После зимы Дементьева С.Д. пару раз летом вывешивала все свои вещи, просушивала (прокаливала) их на солнце. У ФИО10 имеются неприязненные отношения к Дементьевым, так как с момента приобретения гаража на ул. Почтовой (который ФИО10 также хотели купить) начались всевозможные споры, Сайфуйллиным по жалобам Дементьевых выносились официальные предупреждения, штрафы, вызывались в Мировой суд судебного участка № 162, в администрацию муниципального района Шигонский и в регистрационную палату, а она в свою очередь писала заявления в милицию и т.д. Муж Сайфуллиной работал в ЖКХ откуда и ушёл недавно на пенсию, а в настоящее время работает в ЖКХ дочь. Аналогичная ситуация и с остальными участниками опроса, проведённого контролёрами ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с октября 2013г. Дементьевой В.Г. неоднократно на ЖКХ подавались в различные инстанции заявления (жалобы), поэтому действия ЖКХ направлены на получение необоснованного дохода и с целью наказать Дементьеву В.Г. за то, что единственный дом доказал необоснованность повышения в июне 2013 г. расценок по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указал на многочисленные списания средств за работы, которые фактически не выполнялись ЖКХ и в январе 2014 года отстоял свою позицию о незаконности ЖКХ расторжения договора управления многоквартирным домом.
 
    Представитель соответчиков адвокат Петров А.В. исковые требования не признал, встречное заявление Дементьевой В.Г. поддержал, пояснил, что произведено необоснованное начисление задолженности, поскольку факт проживания ответчиков в спорной квартире установлен лишь в 2014 году, нет оснований распространять действие этого акта на прошедший период. Все показания свидетелей говорят о том, что они видели в данном помещении данных лиц, но это не говорит о факте их проживания в указанной квартире и потребления услуг ЖКХ. Нет ни договора, заключенного с ними, никакого механизма фиксации вывоза ТБО истцом. Основываться на показаниях свидетелей незаконно. Факт проживания ответчиков в квартире в течение 2011-2013 годах никто не устанавливал. Доказательств проживания в спорный период в квартире трех граждан истцом не представлено.
 
    Свидетель ФИО2 суду показал, что Дементьеву А.Н. его супруга С.Д. и дочь живут в квартире в доме по <адрес> с 2007 года. Он видел как Дементьевы выходят из подъезда дома, в праздники у них дома горит свет, они выносят мусор к мусорной машине, обрабатывали огород около подъезда. В составлении акта ДД.ММ.ГГГГ работниками ЖКХ он не участвовал, он подписывал уже составленный акт. С ДД.ММ.ГГГГ является старшим по дому, до этого времени старшей была Дементьева В.Г.. ТСЖ в доме не создано, общий домовой счетчик на воду установлен в этом году, газовые счетчики индивидуальные.
 
    Свидетель ФИО3 суду показала, что примерно семь-восемь лет она живет на одной площадке с Дементьевыми. Она их видела постоянно. Дементьева С.Д. стирала и вывешивала белье, мыла полы в подъезде, выбрасывала мусор. Она раза три приходила к ним за солью, за спичками, была только в прихожей, в квартиру не проходила. Контролеры ЖКХ неоднократно спрашивали о проживании Дементьевых в квартире, и она подтверждала этот факт. Контролеры для подписи акта приходили к ней на работу.
 
    Свидетель ФИО4 показала, что Дементьеву А.Н., С.Д. и их дочь живут в квартире по <адрес> 2007 года. Не один раз видела, как С.Д. Дементьева вешает белье на веревки около дома. Дочка Дементьевых каждый день ходит в школу из <адрес>, когда она была маленькая, играла на детской площадке, общается со сверстниками во дворе. Контролеры ЖКХ приходили и спрашивали о проживании Дементьевых, она сказала что проживают, у них в квартире по вечерам всегда горит свет. Акт составлялся не при ней, она с ним ознакомилась и подписала. Ее племянница ФИО11 ходила в гости к дочери Дементьевых.
 
    Свидетели ФИО5 и ФИО6 (контролеры МП ЖКХ) суду показали, что по плановому осмотру дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ производили проверку показаний водяных счетчиков, количество лиц проживающих, в квартире. ФИО3, старший по дому ФИО2, ФИО7, ФИО4 подтвердили проживание Дементьевых более трех лет, на основании чего был составлен акт. Акт составлен в одном экземпляре, затем его подписали у свидетелей. Собственников квартиры не оповещали о составлении акта.
 
    Свидетель ФИО8 ( водитель МП ЖКХ) суду показал, что Дементьева С.Д. и Дементьев А.Н. на протяжении 3-4 лет выбрасывают мусор в мусороуборочную машину по <адрес>, а Дементьева В.Г. на <адрес>.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По мнению суда, ответчиками представлены достаточные и убедительные доказательства в обоснование возражений на исковые требования.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В силу ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации ( ч.7).
 
    Судом установлено, что <адрес> принадлежала на праве собственности Дементьевой В.Г. до ДД.ММ.ГГГГ; а с указанной даты на праве общей долевой собственности Дементьевой В.Г. (? доля в праве), Дементьевой С.Д. и ФИО1 ( по ? доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.201), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.69,70).
 
    В указанной квартире в спорный период никто не был зарегистрирован. Дементьева В.Г. и Дементьев А.Н. были зарегистрированы по адресу: <адрес>, а Дементьева С.Д. и Дементьева А.А. по адресу: <адрес>, что следует из справок Администрации с.п.Шигоны (том 1 л.д.6-8) и никем не оспаривается.
 
    Родителями несовершеннолетней ФИО1 являются - Дементьева С.Д. и Дементьев А.А., брак которых прекращен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. том 1 л.д.33, 34).
 
    Управление данным многоквартирным домом в спорный период осуществлялось управляющей организацией – МП « УК ЖКХ», что ответчиками не оспаривается.
 
    Согласно ст.154 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4).
 
    Таким образом, ответчики несут обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальному ремонту и коммунальным услугам по условиям заключенного с собственниками договора на управление многоквартирным домом.
 
    В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых уполномоченными органами.
 
    Прибор учета холодной воды в квартире ответчиков установлен ДД.ММ.ГГГГ и принят по акту № ( том 1 л.д.92).
 
    Согласно расчету задолженности, составленному истцом (л.д.9-12) и объяснениям, данным суду представителями МП «УК ЖКХ», у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей за холодное водоснабжение, водоотведение и вывоз ТБО за проживающих Дементьеву С.Д. и Дементьеву А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления, и <данные изъяты> рублей за холодное водоснабжение, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за проживающего Дементьева А.А., исходя из разницы нормативов потребления по месту регистрации и по месту жительства.
 
    В обоснование доводов иска, истцом представлены доказательства - акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из которого следует, что в спорной квартире фактически проживает более трех лет Дементьева С.Д., ФИО1 и Дементьев А.Н. и пользуются коммунальными услугами водопотребления, водоотведения и ТБО; показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО2.
 
    Однако суд считает, что доводы истца о фактическом проживании в названной квартире в спорный период Дементьевой С.Д., ФИО1, а также Дементьева А.А. в период до мая 2013 года не подтверждены надлежащими доказательствами.
 
    Согласно п.32 п.п. «е (1)», 56(1) Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель, то есть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.
 
    В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю).
 
    Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
 
    Данные пункты введены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 344.
 
    Акт № составлен с нарушениями требований п.56(1) указанных Правил, а именно в отсутствии собственников помещения (потребителя) и без посещения помещения. Данные обстоятельства представителями истца не оспаривались, как не оспаривались обстоятельства составления акта по месту нахождения управляющей компании и дальнейшего его подписания гражданами по месту их нахождения - ФИО3 на работе, ФИО2 и ФИО9 у себя дома.
 
    Исходя из положений приведенных Правил, составленный акт является основанием для начисления платы за коммунальные услуги в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды.
 
    Оценивая по правилам ст. ст.67,71 ГПК РФ акт № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный акт не может быть принят в качестве допустимого доказательства доводов иска, поскольку он составлен уже после периода, за который истец производит начисление задолженности и при этом, на момент его составления в квартире соответчиков был установлен прибор учета холодной воды.
 
    Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО2 в части проживания Дементьевых, суд не находит их убедительными, поскольку данные свидетели основывают свои показания на предположениях, не указывая на конкретные факты, даты и время. При этом суд принимает во внимание доводы представителя ответчиков о праве собственника помещения на его использование без проживания в нем, а также письменное заявление Дементьевой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.72) с просьбой произвести проверку фактического проживания граждан в спорной квартире и отключить холодное водоснабжение в связи с не проживанием в ней. Получение указанного заявления Дементьевой В.Г. представителем истца не оспаривалось. Доказательств в обоснование своих доводов о невозможности произвести отключение холодного водоснабжения в отдельной квартире представитель истца не представил.
 
    Доводы истца о потреблении в спорный период электроэнергии в квартире ответчиков не подтверждают достоверно факт проживания в ней граждан в количестве трех человек.
 
    Иных допустимых доказательств, подтверждающих факт проживания именно в спорный период в квартире ответчиков трех человек, стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в то время, как именно на истце лежит обязанность доказывания данных обстоятельств, поскольку расчет задолженности за спорный период производился из расчета проживания трех человек.
 
    Вместе с тем, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчиков о об оплате коммунальных услуг Дементьевыми по месту их регистрации, которые подтверждены соответствующими квитанциями и расчетом (том 2 л.д.37-76, 107 -109).
 
    Доводы представителя ответчиков Дементьева А.Н. об отсутствии задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по месту регистрации Дементьевых, истцом не оспариваются
 
    Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, подтверждающих факт проживания в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Дементьевой С.Д. и Дементьевой А.А., а в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Дементьева А.Н., а расчет, произведенный истцом по коммунальным платежам за холодное водоснабжение и водоотведение, нельзя признать обоснованным.
 
    Плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ не отнесена к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст.157 ЖК РФ, и входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Как следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дементьевой В.Г. (том 1 л.д. 94-99), вывоз ТБО входит в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Следовательно, стоимость данной услуги включена в стоимость услуги по содержанию общего имущества и подлежит расчету исходя из площади жилого помещения, а не количества проживающих граждан.
 
    Между тем из доводов представителей истца в обоснование исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате вывоза ТБО следует, что оплата услуги по вывозу ТБО производится жителями многоквартирных домов на основании заключенных договоров на оказание данной услуги. Дементьевыми договор на вывоз ТБО по <адрес> в <адрес> не заключался, однако, они пользовались данной услугой.
 
    Суд не принимает доводы истца о фактическом заключении с ответчиками договора по вывозу ТБО как основанные на неверном толковании закона.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно п.7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года № 155 заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия. Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг.
 
    Таким образом, по общему правилу для оказания услуги по вывозу ТБО и взимания за нее платы, необходимо заключение договора в письменном виде.
 
    Сам факт организации истцом вывоза ТБО не является публичной офертой, поскольку данная оферта не соответствует требованиям закона.
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Поскольку указанная оферта не содержит сведений о сроках, периодичности оказания услуги, адресе, где должны быть оказаны услуги, которые в силу приведенных положений Правил № 155 являются существенными условиями данного вида договора, то она не отвечает требованиям закона и не позволяет истцу, считая договор заключенным, производить начисление платы за свои услуги потребителям.
 
    Учитывая, что истец не оспаривает отсутствие договорных отношений по вывозу ТБО с ответчиками, правовые основания для начисления платы за данную услугу отсутствуют, а задолженность по оплате начислена истцом неправомерно.
 
    При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований МП «УК ЖКХ» не имеется, а производство по делу по встречному заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу п.п.1 п.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Статьей 67 ГПК РФ установлены правила оценки доказательств по гражданскому делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Названной статьей предусмотрено, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
 
    Таким образом, доказательства по гражданскому делу должны быть оценены судом при вынесении решения, и они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, так как нормами установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств. Требование Деметьевой В.Г. по существу является требованием о повторной судебной оценке доказательства.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований МП «УК ЖКХ» муниципального района Шигонский к Дементьевой В.Г., Дементьевой С.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отказать.
 
    Производство по встречному заявлению Дементьевой В.Г. к МП «УК ЖКХ» муниципального района Шигонский об оспаривании действий и решения прекратить.
 
    Разъяснить Дементьевой В.Г., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
 
    Решение суда в окончательной форме составлено 09 июля 2014 года.
 
    Председательствующий А.А.Антошкина