Решение от 19 мая 2014 года №2-470/14

Дело № 2-470/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года г. Череповец
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Слягиной И.Б.,
 
    при секретаре Мишенёвой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У с т а н о в и л:
 
    Медведев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование исковых требований, что 24 февраля 2012 года в 18 часов 40 минут Н., управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), допустила столкновение с автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. В отношении Н. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела была проведена автотехническая экспертиза, согласно которой установлено, что действия водителя Н. не соответствуют требованиям п.п. 1.4, 10.1 ч. 1 ПДД РФ. В действиях истца несоблюдения требований ПДД РФ не усматривается. Гражданская ответственность Н. была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Размер ущерба согласно смете стоимости ремонта составляет 50202,60 рублей. Им была направлена претензия в адрес страховой компании, однако страховая компания отказалась выплатить сумму ущерба, ссылаясь на то, что истец не предоставил документов, указывающих на виновность Н. в ДТП. Считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 4000 рублей.
 
    Просил взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере 54205,60 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    В судебном заседании истец Медведев В.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что он предоставил ООО «СК «Согласие» все необходимые документы, до настоящего времени никаких выплат ответчик ему не произвел. Н. причиненный ею ущерб в результате ДТП ему не возмещала. Размер восстановительного ремонта автомобиля был определен ООО «Центр независимой оценки», куда он был направлен ответчиком. Акт осмотра транспортного средства и смета к нему были выданы ему ООО «СК «Согласие».
 
    В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Страховая компания «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает в полном объеме. Указал, что Медведевым В.А. предоставлена только справка о ДТП, иные документы, предусмотренные п. 44 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывающие на виновность Н. в причинении ущерба, не представлены.
 
    Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, документы, представленные сторонами в судебное заседание, материалы уголовного дела № 1-81/2012 по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 24 февраля 2012 года в 18 часов 40 минут Н., управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу Медведеву В.А. на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность Н. застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии <данные изъяты> со сроком действия с 22.03.2011 года по 21.03.2012 года.
 
    Согласно смете стоимости ремонта автомобиля, произведенной ООО «Центра независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 50205,60 рублей. Указанная смета составлена на основании акта осмотра транспортного средства от 06.03.2012 года – 12.03.2012 года ООО «Центр независимой оценки». Представителем ответчика указанные документы не оспорены.
 
    Из пояснений истца и исследованных в судебном заседании документов следует, что истец неоднократно обращался в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлениями о выплате материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако страховая компания до настоящего времени никаких выплат по данному факту не произвела.
 
    Вина Н. в совершении вышеуказанного ДТП подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: заключением эксперта по уголовному делу по обвинению Н. от 26.03.2012 № 731/2-1/13.1, постановлением о прекращении уголовного дела, уголовного преследования от 28.05.2012 года.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие виновность Н. в ДТП, опровергаются исследованном в судебном заседании письмом ООО «СК «Согласие» от 20.12.2013 № 5317-5525, из которого следует, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении Н. представлено истцом в адрес ответчика 17.12.2013 года.
 
    Доказательств возмещения Н. ущерба, причиненного Медведеву В.А., лицами, участвующими в деле, не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.
 
    Оснований, предусмотренных статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих освобождение ООО «Страховая компания «Согласие» от ответственности за причинение ущерба истцу, не имеется.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяются на отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учетом характера причиненных Медведеву В.А. нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию в пользу истца Медведева В.А., как потребителя страховых услуг, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 25602,80 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Медведева В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 50205 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 25602 рубля 80 копеек, всего взыскать 76808 рублей 40 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет расходы по госпошлине в сумме 1906 рублей 17 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Текст мотивированного решения составлен 26 мая 2014 года.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина