Решение от 19 июня 2013 года №2-470/13г.

Дело №2-470/13г.
 
                                                      РЕШЕНИЕ
 
                                       Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2013 года                   
 
           Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующей судьи:                 Малиновской С.М.
 
    при секретаре:                 Васильевой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сергановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                                        УСТАНОВИЛ
 
          Истец Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском о взыскании с Сергановой Т.В. задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2011 года в размере 137 210,34 рубля, в том числе: задолженности по основному денежному долгу - 111 571,90 рубля, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 18 024,51 рубля, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 313,93 рубля, задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере 7 300 рублей.
 
 
           Свои требования обосновал тем, что Серганова Т.В. нарушила свои обязательства по кредитному договору, кредит, и проценты Банку не выплачивает.
 
           В судебном заседании представитель истца - открытого акционерного общества «МДМ Банк» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
           Ответчица Серганова Т.В. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
           Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.
 
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Судом установлено, что 30 ноября 2011 года ответчица Серганова Т.В. обратилась в открытое акционерное общество «МДМ Банк» с заявлением-офертой о предоставлении кредита на личные нужды в сумме 114 024 рублей сроком на 108 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых, с условием возврата кредита ежемесячно до 30 числа каждого месяца, с учетом частичного погашения кредита, процентов за его пользование.
 
    Серганова Т.В. в заявлении указала, что ознакомлена и согласна с Тарифами ОАО «МДМ Банк» и основными положениями заявления на кредитное обслуживание, обязуется погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей.
 
    Банк принял предложение (оферту) Сергановой Т.В., открыл ей текущий банковский счет №, перечислил на указанный счет 114 024 рублей, что свидетельствует о заключении кредитного договора №.
 
    В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с Условиями кредитования по продукту «Рефинансирование кредитов», пунктом 3.7. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» (далее - Условий) проценты за пользование (частью кредита) рассчитываются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком платежей. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита.
 
    Погашение кредита осуществляется путем размещения заемщиком на банковском счете денежных средств, достаточных для погашения ежемесячных платежей по кредиту согласно графику платежей и последующего их списания Банком в безакцептном порядке.
 
             По условиям пункта 7.1 Условий в случае нарушения сроков возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком платежей, либо измененных по требованию Банка и одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных в пункте 6.2. Условий, задолженность перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить следующие штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
 
           Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.
 
           Это подтверждается анкетой к заявлению о предоставлении кредита (л.д. 6-8), заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов от 30 ноября 2011 года (л.д. 9-12), графиком возврата кредита по частям от 30 ноября 2011 года (л.д. 13-15), расчетом полной стоимости кредита (л.д. 16-17), заявлением на рефинансирование кредитов (л.д. 18-19), Условиями кредитования (л.д. 54-61).
 
 
    Серганова Т.В. в нарушение условий кредитного договора и положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации с июня 2012 года нарушает график платежей.
 
           Серганова Т.В. выплатила Банку задолженность по кредиту в сумме       2 452,10 рубля, 11 273,27 рубля - в уплату процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму непросроченного к возврату основного долга, 6,63 рубля - в уплату процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму просроченного к возврату основного долга, 300 рублей - единовременный штраф за просрочку платежа.
 
           Банк начислил Сергановой Т.В.:
 
    - задолженность по основному долгу в размере 111 571,90 рублей (114024 рубля - 2452,10 рубля),
 
    - 18024,51 рубля - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга (29297,78 рублей начисленного процента \ сумма кредита х 20 % х (количество дней в периоде +1) : количество дней в году \ - 11273,27 рублей сумма погашенных процентов),
 
    - 313,93 рубля - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (сумма процентов 320,56 х 20% х (количество дней в периоде+1): количество дней в году/ - 6,63 рубля сумма погашенных процентов),
 
    - 7300 рублей задолженность по единовременным штрафам за просрочку платежа (300 рублей первый вынос на просрочку + 1000 рублей второй вынос на просрочку подряд + 3000 третий вынос на просрочку подряд + 1000 рублей четвертый, пятый, шестой выносы подряд), которые ответчик Банку не погасил.
 
          Ответчица размер долга не оспорила.
 
    Факт нарушения обязательств, сумма долга, размер процентов подтверждены текстом искового заявления, расчетом задолженности, процентов (л.д. 24-28), выпиской по счету (л.д. 29-32).
 
           Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
           Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица с июня 2012 года до настоящего времени не осуществляла какие-либо платежи по кредиту, и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
           Вместе с тем, при сумме просроченного основного долга в 111 571,90 рубля и просроченных процентов в 18 338,44 рубля размер штрафа в 7 300 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, следует принять решение об уменьшении размера штрафа до 3 300 рублей, что соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства, возместив истцу его благо, не допуская необоснованного обогащения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    В виду того, что ответчица Серганова Т.В. нарушает график платежей, на основании условий заключенного с ней договора, статьи 309, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца следует взыскать долг по кредитному договору в размере 133 210,34 рубля (111571,90 + 18024,51 + 313,93 + 3 300).
 
 
           В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.
 
    Другие требования не заявлены.
 
           Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах удовлетворенных требований в размере 3 864,21 рубля.
 
           Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 24 апреля 2013 года (л.д. 5), и связаны с рассмотрением спора.
 
           Руководствуясь статьями 14, 56, 194, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
                                                                 Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Сергановой Т.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредиту в размере 133 210 (сто тридцать три тысячи двести десять) рублей 34 копейки и 3 864 (три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 21 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, в остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий: