Решение от 15 мая 2013 года №2-46за2013год

Дело № 2-46 за 2013 год
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мензелинск 15 мая 2013 года
 
    Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой Ф.Б., при секретаре Семеновой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамова Э.Ф. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», ***************** Валериевичу о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествия, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карамов Э.Ф. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением ***************** и <данные изъяты> под управлением истца. ДТП произошло в результате нарушения водителем *****************, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Страховая компания СОАО «ВСК», застраховавшая гражданскую ответственность *****************, отказала в выплате страхового возмещения. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> В связи с чем, истец просит взыскать с СОАО «ВСК» <данные изъяты>
 
    Истец Карамов Э.Ф. и его представитель Ризатдинов И.М. в судебном заседании исковые требования уменьшили в части взыскания разницы между величиной восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением ***************** и <данные изъяты> под управлением истца. ДТП произошло в результате нарушения водителем *****************, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Страховая компания СОАО «ВСК», застраховавшая гражданскую ответственность *****************, отказала в выплате страхового возмещения. В связи с тем, что ответчик ***************** представил договор дополнительного страхования автогражданской ответственности заключенный с СОАО «ВСК» он отказывается от своих требований к ответчику ***************** Согласно заключениям экспертизы, назначенной судом, размер убытков, возникших в результате повреждения автомобиля составил <данные изъяты> Судебное заседание по рассмотрению дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что документы в полном объеме сданы истцом ответчику СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составит <данные изъяты>. Таким образом, взысканию подлежит неустойка (пени) в размере: <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным истец Карамов Э.Ф. просит взыскать с ответчика - СОАО «ВСК»: <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования не признают, просят в иске отказать.
 
    Третье лицо ***************** в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства.
 
    Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу п. 2.1, 2.2, ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за №40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серия 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ ***************** признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п. 10.9 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей (л.д. 5). Данное постановление ***************** не обжаловано.
 
    Как исходит из материалов дела гражданская ответственность ***************** застрахована в страховой компании СОАО «ВСК».
 
    Согласно письмам СОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Карамову Э.Ф. отказано в выплате страховой выплаты (л.д. 8,9).
 
    Из заключения эксперта № по определению стоимости восстановления ремонта, составленного ООО «Центр Авто Экспертизы» следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д. 100-116).
 
    Суд берет за основу оценку, произведенную ООО «Центр Авто Экспертизы», поскольку она проведена согласно требованиям Стандартов оценки, (Минэкономразвития России) от 20.07.2007 года №256 г. Москва «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1,2,3)».
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Приведенными выше отчетами определены стоимость восстановления поврежденного автомобиля в размере 399 527 рублей 73 копейки и величина утраты товарной стоимости автомашины в размере 27 519 рублей 94 копейки и подлежит взысканию на основании подпункта «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
    В силу того, что основными принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, и поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства - <данные изъяты>, принадлежащего *****************, застрахована в СОАО «ВСК» по страховому полису серии ВВВ №, то потерпевший вправе обратиться за возмещением страховых выплат в страховую компанию, застраховавшую автогражданскую ответственность ответчика, что и было сделано истцом, при этом истцу было отказано в выплате страхового возмещения, при этом в рамках страхового полиса лимит, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен в размере 120000 рублей, который подлежит возмещению за счет СОАО «ВСК».
 
    Кроме того, согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ***************** дополнительно добровольно застраховала свою автогражданскую ответственность также в страховой компании СОАО «ВСК», страховая сумма по полису составляет 600000 рублей.
 
    Поскольку материальный ущерб не превышает <данные изъяты> рублей, то сумма материального ущерба и все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании СОАО «ВСК».
 
    Поэтому следует взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Карамова Э.Ф. в счет возмещения стоимости материального ущерба в размере <данные изъяты>
 
    Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Из обстоятельств настоящего дела, усматривается, что неправомерными действиями ответчика действительно нарушены права истца как потребителя, игнорирование ответчиком законных требований потребителя, причиняло истцу нравственные страдания.
 
    Оценив доводы истца, установленные обстоятельства возникшего спора, суд полагает возможным взыскать в пользу Карамова Э.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно заявлению о страховой выплате Карамова Э.Ф. с приложенными документами представителем СОАО «ВСК» получен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52/, обязанность ответчика произвести страховую выплату у ответчика возник ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30 дней со дня получения заявления. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составит <данные изъяты>.
 
    При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца, следует учесть явную несоразмерность суммы неустойки, вследствие чего суд, применив ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер, снижает размер неустойки на просроченный кредит до <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Для защиты своих интересов истец обратился за юридической помощью к ИП Ризатдинову И.М., оплатив услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 43).
 
    Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению, учитывая объем услуг по участию в представлении интересов истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.
 
    Также подлежат возмещению расходы, понесенные Карамовым Э.Ф. на оплату независимой оценки по ущербу и УТС в сумме <данные изъяты>, поскольку они связаны с установлением действительной стоимости ущерба и защиты своих интересов в суде и подтверждается квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
 
    Как исходит из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, следовательно, штраф подлежит взысканию.
 
    Согласно ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Принять отказ истца Карамова Э.Ф. от исковых требований к ***************** о возмещении ущерба.
 
    Данный отказ не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законных интересов, не противоречит закону, поэтому подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Карамова Э.Ф. удовлетворить.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Карамова Э.Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>.
 
    Принять отказ Карамова Э.Ф. от исковых требований к ******************* о возмещении ущерба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья /Ф.Б. Григорьева/
 
 
    Решение вступило в законную силу _____________________2013 года
 
    Судья /Ф.Б. Григорьева/