Решение Петрозаводского городского суда от 18 июля 2018 года №2-4698/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 2-4698/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,
при секретаре Николаевской К.А.,
с участием истца Беловой Л.В., представителя истца Белова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой Л.В. к Филипповой Л.Г. о взыскании денежных средств порядке субсидиарной ответственности,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом заключен договор N, согласно которому ответчик (агент) за вознаграждение, по поручению клиента, принял на себя обязательство по подбору, бронированию и оплате туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а истец (клиент) обязалась оплатить подобранный и заказанный тур в соответствии с ценой договора. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполнил, туристическую путевку не забронировал и не оплатил, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Никитина Л.К.
Истец Белова Л.В., представитель истца Белов А.Е., в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по имеющемуся у суда адресу регистрации, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Извещения о вызове ответчика в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.
При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по адресу ее регистрации, указанному в исковом заявлении.
Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту ее регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последней получена не была.
При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Третье лицо Никитина Л.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Определением суда дело в части требований о взыскании стоимости туристической путевки в размере <данные изъяты>. прекращено.
Суд, заслушав истца Белову Л.В., представителя истца Белова А.Е., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела N, материалы уголовного дела N, приходит к следующим выводам.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ иск Беловой Л.В. удовлетворен частично. Суд взыскал с <данные изъяты> в пользу Беловой Л.В. стоимость оплаченного турпродукта в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор N, согласно которому агент за вознаграждение, по поручению клиента, принимает на себя обязательство по подбору, бронированию и оплате туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора. Агент по поручению клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку у туроператора <данные изъяты> в <адрес>, для туристов: Белова Л.В., Никитина Л.К., включая заказанные клиентом услуги: авиабилеты по маршруту <адрес>, проживание в отеле "<данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость туристического продукта составила <данные изъяты>., оплата которого произведена истцом в полном объеме, при этом, как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, туристическую путевку не забронировал и не оплатил, прекратил свою деятельность.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Белова Л.В., Никитина Л.К. признаны гражданскими истцами, Филиппова Л.Г. признана гражданским ответчиком. В рамках уголовного дела гражданские иски Беловой Л.В., Никитиной Л.К. удовлетворены, с Филипповой Л.Г. в пользу Беловой Л.В. взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. с Филипповой Л.Г. в пользу Никитиной Л.К. взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>., выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства N, N.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ изменен, частично удовлетворены апелляционные жалобы осужденной и защитника. <данные изъяты>.
Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденной удовлетворена частично. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филипповой Л.Г. изменен, <данные изъяты>.
Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вина Филипповой Л.Г. в совершении <данные изъяты>
Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Федерального закона от 23.04.2018 N488-ФЗ, исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
При таких обстоятельствах, исключение из ЕГРЮЛ фактически привело к ликвидации <данные изъяты> в результате чего указанная организация утратила правоспособность и не может в настоящее время исполнять обязательства, в том числе оплатить задолженность согласно заочного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, при этом вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N, установлена вина Филипповой Л.Г., таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что <данные изъяты> Филиппова Л.Г. действовала недобросовестно и неразумно, с учетом изложенного, имеются основания по возложению субсидиарной ответственности по заявлению взыскателя Беловой Л.В. на Филиппову Л.Г. в размере не взысканной задолженности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>., дело в части стоимости туристической путевки в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>) прекращено, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>- (<данные изъяты>)).
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Беловой Л.В. к Филипповой Л.Г., удовлетворить частично.
Взыскать с Филипповой Л.Г. в пользу Беловой Л.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Ващенко
Решение в окончательной форме принято 23.07.2018.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка