Решение от 26 августа 2014 года №2-469/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-469/2014
    Дело <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской  Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                       г. <АДРЕС> области                                                              
 
    Мировой судья 114 участка Люберецкого судебного р-на <АДРЕС> области Кулешов В.А., при секретаре <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская  акционерная страховая компания» к Бычкову А.А.о взыскании убытков в порядке регресса,
 
установил:
 
    ЗАО «Московская  акционерная страховая компания» (далее по тексту ЗАО «Макс») обратилось в суд с настоящим иском,  ссылаясь на то, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> по  вине водителя Бычкова А.А., управлявшего автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахованным в ЗАО «Макс», повреждена   автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, принадлежащая <ФИО2>, под её управлением.  Истец   выплатил  <ФИО2> страховое возмещение согласно отчета о стоимости ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Учитывая, что ответчик управлял транспортным средством в период не предусмотренным  договором обязательного страхования  истец просил суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг оценщика - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,     расходы по уплате госпошлины в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал на рассмотрение дела   в порядке заочного производства.
 
    Ответчик,  извещенный о времени и месте  судебного разбирательства  в суд не явился, возражений по иску не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке  ст.233 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу, что иск подлежит  удовлетворению.   
 
    В судебном заседании установлено, что истцом    застрахована автомашина марки  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  принадлежащая  <ФИО3>, лицом, допущенным  к управлению  транспортным средством является ответчик, срок действия  договора с <ДАТА3> по <ДАТА4>,  что подтверждается соответствующим договором ОСАГО ВВВ <НОМЕР> 
 
    <ДАТА2> примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период, не предусмотренный договором  ОСАГО ВВВ <НОМЕР>  в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> по  вине водителя Бычкова А.А., управлявшего автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> была повреждена   автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, принадлежащая <ФИО2>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> ДПС ОГИБДД <АДРЕС> ГУ МВД России по г. <АДРЕС>, постановлением  от <ДАТА2> по делу об административном правонарушении Бычков А.А. признан виновным по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ и подвергнуть  наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
     ЗАО «Макс» признало  дорожно-транспортное происшествие от <ДАТА2> страховым случаем и  выплатило <ФИО2>  страховое возмещение в размере  -<ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>+<ОБЕЗЛИЧЕНО>)  руб.  
 
    В соответствии  ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  
 
    В силу со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
      В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещения выплаченной страховой суммы.
 
    Учитывая,  что суд признал ответчика  виновным  в дорожно-транспортном происшествии, к истцу на основании ст.965 ГК РФ перешло право требования к ответчику возмещения выплаченной страховой суммы в размере -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 
 
    Согласно, ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные расходы, пропорционально  размеру удовлетворенных судом исковых требований,   то есть расходы по уплате истцом госпошлины  в размере   -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.194-198,233-235 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Иск ЗАО «Макс» к Бычкову А.А.о взыскании убытков в порядке регресса  удовлетворить.
 
    Взыскать с  Бычкова А.А.в пользу ЗАО «Макс» в счет возмещения убытков  -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и всего -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  <АДРЕС> городской суд     в течение месяца.
 
     Ответчик вправе подать мировому судье  заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
 
    Мировой судья                                                                                                          Кулешов В.А.