Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-469/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-46-469/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Рудня 20 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка № 46 Волгоградской области Шевцова Е.Н.,
с участием истца Бабушкиной М.А.,
ответчика Минеевой Е.В.,
при секретаре Новиковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Рудня Руднянского муниципального района Волгоградской области гражданское дело по иску Бабушкиной М.А. к Минеевой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Бабушкина М.А обратилась в суд к Минеевой Е.В. с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обосновании иска указав, что <ДАТА2> между Минеевой Е.В. и ОАО «Сбербанк Россия» филиал <НОМЕР> Еланское отделение был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик получила кредит в размере <НОМЕР>. В качестве обеспечения обязательств Заемщика между Бабушкиной М.А. и Сбербанком был заключен договор поручительства. Ответчик Минеева Е.В. прекратила вносить платежи по кредитному договору, в связи с чем, Сбербанк обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области от <ДАТА3>, с Бабушкиной М.А. и Минеевой Е.В. в солидарном порядке в пользу Сбербанка была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме <НОМЕР>. По исполнительному листу с Бабушкиной М.А. Руднянским РО СП УФССП России по Волгоградской области была удержана сумма основного долга в размере <НОМЕР> и исполнительный сбор в сумме <НОМЕР>. Также по просьбе Минеевой Е.В. Бабушкина М.А. в марте и апреле 2012 года произвела два платежа по кредитному договору на сумму <НОМЕР>. Просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере <НОМЕР>, возврат госпошлины в размере <НОМЕР>, расходы за составление искового заявления в сумме <НОМЕР>.
В судебном заседании истец Бабушкина М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере <НОМЕР>, возврат госпошлины в размере <НОМЕР>, расходы за составление искового заявления в сумме <НОМЕР>.
Ответчик Минеева Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что она проживала совместно с сыном истца, кредит в ОАО «Сбербанк России» она брала по просьбе сына истца и денежные средства были потрачены на ремонт домовладения, в котором проживает истец.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит иск Бабушкиной М.А. к Минеевой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что согласно решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области от <ДАТА4>, с Бабушкиной М.А. и Минеевой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <НОМЕР> взыскана солидарно задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы в размере <НОМЕР>.
Учитывая, что Бабушкиной М.А. - истцом по делу погашена сумма основного долга в размере <НОМЕР>, а также сумма исполнительного сбора в размере <НОМЕР>, что достоверно подтверждается справкой Управления ФССП по Волгоградской области Руднянский РО СП (л.д.6), суд считает необходимым взыскать эту сумму с ответчика.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере <НОМЕР>, оплаченной Бабушкиной М.А. по кредитному договору за Минееву Е.В., суд находит требования истца в этой части необоснованными, поскольку из представленных истцом чеков не усматривается, что платеж производился истцом, а, напротив, в представленных чеках указана фамилия, имя, отчество ответчика, как абонента, в связи с чем, суд считает необходимым в этой части заявленных требований отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <НОМЕР>, а также расходы за составление искового заявления в сумме <НОМЕР>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 325 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Иск Бабушкиной М.А. к Минеевой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с Минеевой Е.В. в пользу Бабушкиной М.А. денежные средства в порядке регресса в размере <НОМЕР>, возврат госпошлины в размере <НОМЕР>, расходы за составление искового заявления в сумме <НОМЕР>, а всего взыскать сумму в размере <НОМЕР>, отказав в остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Руднянский районный суд Волгоградской области через судебный участок №46 Волгоградской области в течение месяца.
Мировой судья судебного участка №46
Волгоградской области Е.Н.Шевцова
