Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-469/2014
Дело № 2-469/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года г.Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего (судьи) В.О. Горчаковой,
при секретаре - Гончаровой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Бойко <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, возврате переданного по сделке и прекращении записи о правах собственности ответчика на указанный объект недвижимости,
установил:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Бойко <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между истцом и ответчиком, обязании ответчика возвратить переданное по названному договору купли-продажи имущество - квартиру <адрес> и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать прекращение права собственности Бойко <данные изъяты> на данный объект недвижимости - квартиру <адрес>. В обоснование требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Бойко <данные изъяты> заключен договор купли-продажи этой квартиры. Указанный договор прошел государственную регистрацию, однако, до настоящего времени ответчик не оплатил истцу стоимость квартиры, определенную договором купли-продажи. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть указанный договор купли-продажи квартиры, возвратить в собственность истца спорную квартиру и прекратить права собственности ответчика на указанный объект недвижимости.
В судебном заседании представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала.
Ответчик Бойко <данные изъяты>, надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, письменных возражений на иск на момент проведения слушания дела от нее не поступило.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, прихохожу к следующим выводам.
Положениями ст. ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>.
Согласно п.1.1 названного договора, продавец (<данные изъяты>) продает, а покупатель (Бойко <данные изъяты>) приобретает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями договора недвижимое имущество - квартиру, кадастровый номер №, общей площадью 63,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии п.2.1 этого договора, цена приобретаемого покупателем недвижимого имущества составляет 612600 руб. 00 коп.
В соответствии с п.2.3 договора купли-продажи, расчет между сторонами производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств в течение 5 рабочих дней с момента регистрации перехода на банковские реквизиты продавца, указанные в п.2.4. договора или иным, согласованным сторонами способом.
Договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания стороной истца отрицалась выплата ответчиком стоимости продаваемой спорной квартиры.
Вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением оспариваемого договора, значительно нарушают права истца, влекут такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был в праве рассчитывать при заключении договора, и признаются влекущими расторжение договора купли-продажи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ.
Доказательств исполнения условий договора купли-продажи о выплате истцу покупной цены квартиры ответчиком суду не представлено и не названы сведения о наличии таких доказательств.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора купли-продажи, которое оставлено без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд полагает, что спорный договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Бойко <данные изъяты>, подлежит расторжению с возвращением в собственность истца указанной квартиры.
В силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 9326 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.
Излишне уплаченная при подачи иска государственная пошлина подлежит возврату истцу.
По правилам ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, наложенные определением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <данные изъяты> к Бойко <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, возврате переданного по сделке и прекращении записи о правах собственности ответчика на указанный объект недвижимости, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Бойко <данные изъяты>.
Возвратить в собственность <данные изъяты> квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении (аннулировании) права собственности на указанную квартиру Бойко <данные изъяты> и регистрации права собственности за <данные изъяты>».
Взыскать с Бойко <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в возврат госпошлины 9326 руб. 00 коп.
Излишне уплаченная при подачи иска государственная пошлина в сумме 4674 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца.
Председательствующий (судья) В.О. Горчакова
Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2014.
