Решение от 15 июля 2014 года №2-469/2014

    Дело № 2-469/2014     
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Суздаль                               15 июля 2014 г.
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Фиткевича Д.В., при секретаре Алёхиной Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григоряна Э. Р. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новосельский», администрации Суздальского района Владимирской области о признании права пользования земельным участком,
 
     УСТАНОВИЛ :
 
          Григорян Э.Р. обратился в суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее - СПК) «Новосельский», администрации Суздальского района Владимирской области о признании права пользования земельным участком, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи от 14.04.2005г. СПК «Новосельский» реализовал Григоряну Э.Р. нежилое здание бывшего кормоцеха общей площадью *** кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <...>. В соответствии с планом-схемой земельного участка в техническом паспорте площадь земельного участка под зданием и для его обслуживания в целях ведения малого предпринимательства составляет *** кв.м. СПК «Новосельский» на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1992 года использовал земельный участок общей площадью *** кв.м с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, для ведения сельскохозяйственного производства. В 2012г. СПК «Новосельский» были проведены кадастровые работы, в результате которых площадь земельного участка с кадастровым номером ###, находящегося в муниципальной собственности, на котором находится принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание бывшего кормоцеха, в настоящее время составляет *** кв.м. После проведения кадастровых работ расстояние от стены здания до границы смежного земельного участка составляет 1 м, чем нарушаются его права собственника, ему перекрыт выезд из принадлежащего объекта недвижимости. Межевание земельного участка проводилось без учета интересов истца, а именно, без учета необходимой площади земельного участка для обслуживания здания в целях малого предпринимательства. 08.02.2013г. между комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района и СПК «Новосельский» был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: <...>, для ведения сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте, на основании постановления главы Суздальского района от 08.02.2013г. № 251. В настоящее время истец в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи с СПК «Новосельский», а именно на приобретение в собственность земельного участка площадью *** кв.м для ведения малого предпринимательства. Истец пользовался указанным земельным участком в объеме *** кв.м, ответчик право истца пользования земельным участком не признает.      В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд на основании п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, п.1, 2 ст.271, п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ признать за ним право пользования земельным участком общей площадью *** кв.м скадастровым номером ### по адресу: <...>, на условиях пользования в объеме *** кв.м в связи с переходом к истцу права собственности на находящийся на нем объект недвижимости.
 
            Истец Григорян Э.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
            Представитель истца Григоряна Э.Р. - адвокат Ермилов В.Б. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование, указанные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что после покупки здания Григорян Э.Р. пользовался частью спорного земельного участка в соответствии с план-схемой земельного участка, имеющейся в техническом паспорте на здание бывшего кормоцеха.
 
            Представитель ответчика СПК «Новосельский» - Кадыкова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала и в обоснование возражений против иска пояснила, что в 2012г. на земельном участке общей площадью *** кв.м с кадастровым номером ### по адресу: <...>, который находился в постоянном пользовании СПК «Новосельский», были проведены кадастровые работы. После этого ответчик выкупил данный участок у комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района по договору ### купли-продажи земельного участка от 08.02.2013г. При межевании данного участка вокруг нежилого здания бывшего кормоцеха, принадлежащего Григоряну Э.Р., был сформирован другой земельный участок, необходимый для использования здания, границы которого определены на расстоянии 1 м от каждой стороны здания. Для ухода за строением и осуществлением текущего ремонта расстояние 1 м от здания до границ соседнего участка является достаточным, с чем согласились и регистрационные органы, которые провели кадастровые работы (межевание) и выдали свидетельство о государственной регистрации права. Подъездные пути к зданию в результате формирования земельного участка не перекрыты. Истец просит признать право пользования частью принадлежащего СПК «Новосельский» земельного участка, при этом не оспаривает право собственности ответчика на земельный участок и законность межевания данного земельного участка. В настоящее время земельный участок общей площадью *** кв.м с кадастровым номером ### под нежилым зданием бывшего кормоцеха, принадлежащего Григоряну Э.Р., по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности. Истцом Григоряном Э.Р. этот земельный участок в собственность не приобретен и не взят в аренду. Истец должен был самостоятельно обратиться в администрацию муниципального образования и оформить право аренды или право собственности на земельный участок, на котором находится нежилое здание истца. Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенного объекта недвижимости. До настоящего времени истец не предоставил доказательства того, что для обслуживания здания бывшего кормоцеха ему необходима площадь больше, чем выделена при межевании участка. Спорный земельный участок, также как и его спорная часть, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства. Истец неоднократно пояснял, что земля ему необходима для ведения предпринимательской деятельности - для ремонта крупногабаритного автотранспорта, данный вид деятельности не относится к сельскохозяйственному производству, использование участка в других целях противоречит ст.42 Земельного кодекса РФ.
 
             Представитель ответчика - администрации Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель администрации Федулова Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
             Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве и.о.главы администрации Корнилов С.В. просил рассмотреть дело без участия их представителя.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
 
    Согласно п.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
 
    На основании п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
 
    В судебном заседании установлено, что СПК «Новосельский» является собственником земельного участка с кадастровым номером ### общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.02.2013г. № 31, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2013г. (л.д.8).
 
    Данный земельный участок с кадастровым номером ### был выделен после проведенного межевания из земельного участка с кадастровым номером ### площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <...>, находившегося в постоянном пользовании СПК «Новосельский». Границы земельного участка с кадастровым номером ### поставлены на кадастровый учет. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровыми паспортами земельных участков (выписками из государственного кадастра недвижимости)от15.10.2012г.,14.11.212г.,межевым планом от 22.10.2012г. (л.д.46-49, 161-171).
 
    По договору ### купли-продажи земельного участка от 08.02.2013г. между комитетом по управлению имуществом и землеустройством администрации Суздальского района Владимирской области и СПК «Новосельский» указанный земельный участок с кадастровым номером ### приобретен в собственность СПК «Новосельский»(л.д.32-34).
 
    Истцу Григоряну Э.Р. принадлежит нежилое здание бывшего кормоцеха площадью *** кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2007г., делом правоустанавливающих документов              (л.д.7, 55-71).
 
    В представленном истцом техническом паспорте на здание бывшего кормоцеха, расположенного по адресу: <...>, имеется план-схема земельного участка, на котором расположено здание, размеры участка при этом составляют 54,64 м х 62,96 м (л.д.11-20).
 
    Истцом представлена схема планировочной организации земельного участка по адресу: <...>, выполненная ГУП Проектный институт «Владкоммунпроект» Жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области по заказу Григоряна Э.Р., в которой указана площадь участка (испрашиваемая) - *** кв.м, в том числе, площадь земельного участка (по кадастровому паспорту) - *** кв.м, площадь земельного участка (дополнительная) *** кв.м (л.д.151-160).
 
           При проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером ### площадью *** кв.м, расположенному по адресу: <...>, находившемуся в постоянном пользовании СПК «Новосельский», вокруг нежилого здания бывшего кормоцеха, принадлежащего Григоряну Э.Р., в целях соблюдения интересов собственника здания был сформирован необходимый для использования здания земельный участок с кадастровым номером ### площадью *** кв.м, который находится в настоящее время в муниципальной собственности. При этом из кадастрового паспорта следует, что подъездные пути к зданию в результате формирования земельных участков не перекрыты. Земельный участок, на котором располагается нежилое здание, принадлежащее Григоряну Э.Р., истцом в собственность не приобретен, в аренду не взят. Истец, полагая, что данного участка недостаточно для использования принадлежащего ему здания, претендует на часть земельного участка с кадастровым номером ###, принадлежащего ответчику, при этом право собственности ответчика на земельный участок и законность его межевания не оспаривает.
 
            В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
             Согласно п.3 ст.209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов       других лиц.
 
            Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
 
             Доказательств, подтверждающих необходимость использования для эксплуатации здания земельного участка большей площади, чем была в этих целях выделена при межевании, а также свидетельствующих о нарушении ответчиками его прав и законных интересов, истцом не представлено. Представленную истцом схему планировочной организации земельного участка суд не может расценивать как такое доказательство, учитывая, что она составлена для здания автосервиса и с учетом находящегося за пределами участка навеса для машин. При этом спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства.
 
             Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования Григоряна Э.Р. к СПК «Новосельский», администрации Суздальского района о признании права пользования земельным участком удовлетворению не подлежат полностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Григоряна Э. Р. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новосельский», администрации Суздальского района Владимирской области о признании права пользования земельным участком с кадастровым номером ### по адресу: <...> - отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                            Д.В. Фиткевич
 
    Мотивированное решение составлено 21 июля 2014г.