Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-469/2014
Дело № 2-469/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Алдан 03 апреля 2014 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
при секретаре Самарской С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушнарева Н.П. к Муниципальному казенному учреждению «Департамент образования» Муниципального образования «Алданский район», Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «.......» Муниципального образования «Алданский район», Муниципальному казенному учреждению «Алданская централизованная бухгалтерия» Муниципального образования «Алданский район» о взыскании невыплаченной премии,
У С Т А Н О В И Л:
Кушнарев Н.П. обратился в суд с иском, в котором указал, что работает сторожем в МКДОУ Детский сад «.......» с [Дата] года. По итогам [Дата] года ему не выплачена положенная как и всем остальным сотрудникам премия. При этом работодатель ссылается на то, что его пропустили в списках, а бухгалтерия указывает на отсутствие средств.
В судебное заседание истец Кушнарев Н.П. не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с удаленностью проживания. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика МКУ «Департамент образования» Воронкова О.Н. иск не признала и пояснила, что Департамент образования является ненадлежащим ответчиком, поскольку трудовые договора с работниками не заключает, вопросы финансирования не разрешает. Основными целями деятельности учреждения является создание условий для реализации прав граждан в сфере образования, обеспечение эффективного функционирования и развития системы образования, профессионального роста педагогических кадров.
Представитель ответчика МКУ «Алданская централизованная бухгалтерия» Гичка Т.В. иск не признала и пояснила, что Алданская централизованная бухгалтерия обслуживает муниципальные учреждения в части организации и ведения бухгалтерского и налогового учета, отчетности. Действует на основании договоров. Кушнарев Н.П. является работником детского сада «Сосенка», который является самостоятельным юридическим лицом и несет самостоятельную ответственность перед работниками.
Представитель ответчика МКДУ «Детский сад .......» Гичка Т.В., действующая на основании доверенности полностью признала исковые требования Кушнарева Н.П. и пояснила, что заведующая детского сада при распределении премии по итогам года ошибочно не включила Кушнарева Н.П. в приказ. В связи с этим Алданской централизованной бухгалтерией не был произведен расчет, премия не начислена и не выплачена. Все выплаты по итогам [Дата] года были произведены, поэтому сейчас, для производства выплат из бюджета 2014 года необходимо судебное решение.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в том числе указано, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: равенство прав и возможностей работников.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, и обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В судебном заседании установлено, что Кушнарев Н.П. является работником МКДУ «Детский сад «.......». Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором [Номер] от [Дата], согласно которого Кушнарев Н.П. принят в Детский сад «.......» ....... на неопределенный срок с [Дата] на должность сторожа. Размер и объем оплаты труда предусмотрен дополнительным соглашением [Номер] от [Дата].
[Дата] заведующей МКДОУ д/с «.......» утверждено положение «О распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работникам МКДОУ д/сад «.......», согласно которого предусмотрена возможность выплаты работникам стимулирующей выплаты, осуществляемой в дополнение к установленной заработной плате при условии, что работник отработал установленный календарный период. Для определения размера стимулирующих выплат производится подсчет баллов, определенных на основании критериев оценки результативности профессиональной деятельности.
Согласно п. 3.3 Положения работодатель имеет право снизить размер надбавки или снять надбавку при наличии у работника дисциплинарного взыскания, замечания или выговора, недобросовестное отношение к работе, невнимательное отношение к воспитанникам, нарушение охраны труда, детский травматизм, нарушение трудовой дисциплин, несвоевременное прохождение медосмотра, неправильное ведение документации, ухудшение качества работы, либо невыполнение дополнительных работ, письменная жалоба родителей.
Согласно п. 6 Положения решение о лишении или уменьшении стимулирующих выплат устанавливается приказом заведующей учреждения.
Согласно приказа [Номер] от [Дата] заведующей ФИО1 сада «Сосенка» работником учреждения за декабрь 2013 года выплачена стимулирующая часть фонда оплаты труда.
Кушнареву Н.П. стимулирующая выплата не произведена. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства на которые ссылается. Доказательств того, что Кушнарев Н.П. лишен стимулирующих выплат в связи с допущенными нарушениями, о чем выносился приказ, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении работодателем МКДОУ Детский сад «.......» локального нормативного акта.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании, представитель МКДОУ Детский сад «.......» исковые требования признала в полном объеме.
Судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно расчета, произведенного «Алданской централизованной бухгалтерии» МО «Алданский район» исходя из расчета заработной платы за декабрь, при 5 баллах стимулирующая доплата составляет ....... рублей.
Представитель МКДОУ Детский сад «.......» согласилась с указанной суммой.
Надлежащим ответчиком по делу является МКДОУ «Детский сад «.......», поскольку судом установлено, что именно данное учреждение является работодателем Кушнарева Н.П., является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица 14 [Номер] от [Дата], свидетельством о государственной регистрации юридического лица от [Дата] [Номер], Уставом МКДОУ «Детский сад «.......» МО «Алданский район», справкой о наличии лицевого счета. Начисление и выплата заработной платы, стимулирующих выплат осуществляется со счета детского сада.
Спор вытекает из трудовых отношений между Кушнаревым Н.П. и МКДОУ «Детский сад «.......».
В отношении МКУ «Департамент образования» и МКУ «Алданская централизованная бухгалтерия» Муниципального образования «Алданский район» судом вынесено постановление об освобождении от участия в деле как ненадлежащих ответчиков.
При таких обстоятельствах требования Кушнарева Н.П. о взыскании невыплаченной премии подлежат удовлетворению, сумма в размере ....... рублей подлежит взысканию с МКДОУ «Детский сад «.......».
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кушнарева Н.П. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «.......» Муниципального образования «Алданский район» удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «.......» Муниципального образования «Алданский район» в пользу Кушнарева Н.П. премию по итогам [Дата] года в размере ....... рублей.
Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «.......» Муниципального образования «Алданский район» государственную пошлину в размере ....... рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий судья Н.В. Швецова
изготовлено 04.04.2014
