Решение от 26 июня 2014 года №2-469/2014

    дело №2-469/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И
 
    26 июня 2014 года                                   г.Усть-Джегута
 
    Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
    в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.К.,
 
    с участием: истца Батдыева А.М.,
 
    ответчика Семенова С.-Х.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Батдыева А.М. к Семенову С.-Х.Х. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению Семенова С.-Х.Х. к Батдыеву А.М. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Батдыев А.М. обратился в суд с иском к ответчику Семенову С-Х.Х. о взыскании суммы задолженности в размере (данные изъяты) рублей, процентов за пользование чужими средствами в соответствии с банковской ставкой рефинансирования в размере (данные изъяты) рублей, компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, госпошлину в размере 2 695,13 рублей.
 
    В обоснование иска указано, что (дата обезличена) ответчик Семенов С-Х.Х. взял у истца Батдыева А.М. трех бычков стоимостью (данные изъяты) рублей каждый, о чем ответчик написал расписку, что обязуется расплатиться за бычков по устраивающей цене, то есть по (данные изъяты) рублей до (дата обезличена), всего должен (данные изъяты) рублей. В выполнение условий договора ответчик (дата обезличена) выплатил истцу (данные изъяты) рублей, (дата обезличена) также передал (данные изъяты) рублей. Оставшуюся часть денег в размере (данные изъяты) рублей ответчик обещал погасить путем передачи сена для скота, но до сих пор ответчик, ни денежные средства, ни сено не отдал. На неоднократные требования истца о добровольной уплате оставшейся суммы ответчик избегает всяких разговоров, ссылаясь на то, что он ничего не должен. Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу материальный и моральный вред. Истец, являясь человеком преклонного возраста, переживая по поводу недополученной суммы денег, неоднократно проходил стационарное лечение в различных медицинских учреждениях.
 
    Ответчик Семенов С-Х.Х. обратился в суд со встречным иском к Батдыеву А.М. о взыскании денежной суммы в размере (данные изъяты) рублей и компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.
 
    В судебном заседании истец по встречному исковому заявлению Семенов С-Х.Х. отказался от встречных исковых требований в полном объеме и просил принять отказ от встречного иска, о чем предоставил суду письменное заявление.
 
    Заявление истца по встречному исковому заявлению Семенова С-Х.Х. принято судом и приобщено к материалам гражданского дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.
 
    Определением Усть-Джегутинского районного суда от 26 июня 2014 года судом прекращено производство по встречном иску Семенова С-Х.Х.
 
    В судебном заседании истец Батдыев А.М. исковые требования поддержал и пояснил суду, что (дата обезличена) между ним и ответчиком Семеновым С-Х.Х. был заключен договор купли-продажи трех бычков, принадлежащих ему, стоимостью 65 000 рублей каждый, всего договор был заключен на (данные изъяты) рублей. Семенов С-Х.Х. вывез бычков, погрузив их на тележку, прицепленной к автомобилю Волга. Семенов С-Х.Х. должен был передать ему стоимость приобретенных бычков не позднее (дата обезличена). В выполнение условий договора Семенов С-Х.Х. (дата обезличена) передал ему (данные изъяты) рублей, (дата обезличена) - (данные изъяты) рублей. Оставшуюся сумму в размере (данные изъяты) рублей Семенов С-Х.Х. отказывается выплатить. В связи с чем, просит взыскать с Семенова С-Х.Х. указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с банковской ставкой рефинансирования с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (данные изъяты) рублей. Невыполнение Семеновым С-Х.Х. условий договора купли-продажи вызвало у него нравственные страдания, поскольку переживая по поводу того, что он не дополучил значительную для него сумму, он неоднократно проходил стационарное лечение в различных медицинских учреждениях. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. При подаче иска им не оплачена государственная пошлина,                                                                                                                                                                                                                                                  поскольку он является инвалидом второй группы.
 
    В судебном заседании ответчик Семенов С-Х.Х. исковые требования не признал и пояснил суду, что действительно между ним и Батдыевым А.М. (дата обезличена) состоялся устный договор купли-продажи трех бычков, по цене 40 000 рублей каждый, на общую сумму (данные изъяты) рублей. При этом, у них была договоренность, что он привезет Батдыеву А.М. 120 тюков сена. В этот же день он вывез указанных бычков. В ноябре 2012 года он передал Батдыеву А.М. один раз (данные изъяты) рублей, второй раз (данные изъяты) рублей, то есть (данные изъяты) рублей из расчета (данные изъяты) рублей за 120 тюков сена и (данные изъяты) рублей за перевозку указанных тюков. При этом, он не требовал у Батдыева А.М. расписки о получении указанных сумм. Расписка, копия которая приобщена Бытдыевым А.М. при подаче иска в суд, написана позже, в ней не указана сумма сделки, по его просьбе указано «по цене устраивающей Батдыева А.М.». Другую расписку, представленную истцом, он не писал, число (данные изъяты) написано не его рукой.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.
 
    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со ст.137 ГК РФ, а также с ч.6 ст.4 Федерального закона от 24 апреля 1995 №52-ФЗ «О животном мире» к животным применяются общие нормы гражданского права, касающиеся имущества.
 
    Из смысла указанных норм права следует, что они предусматривают применение к животным общих правил об имуществе, в частности, правил, определяющих особенности перехода права собственности на движимые вещи, об отдельных видах договорных отношений, в том числе купли-продажи.
 
    В соответствии с абз.1 п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Таким образом, основанием для приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, является, согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в частности, договор купли-продажи.
 
    Пунктом 1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    На основании п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случает спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Суд установил, что между сторонами состоялся договор купли-продажи трех бычков, и Батдыевым А.М. (дата обезличена) были переданы Семенову С-Х.Х. три бычка.
 
    Суд бесспорно установил, что Семенов С-Х.Х. передал Батдыеву А.М. (дата обезличена) и (дата обезличена) в счет оплаты стоимости приобретенных им трех бычков (данные изъяты) рублей.
 
    В обоснование исковых требований, при подаче иска в суд, истцом Батдыевым А.М. представлена копия расписки Семенова С-Х.Х. от (дата обезличена), из которой следует, что он обязуется к 01 сентябрю 2012 года расплатиться за трех бычков по цене устраивающей Батдыева А.М.
 
    При этом подлинность расписки в судебном заседании была проверена судом, а копия расписки заверена судьей.
 
    Далее, в судебном заседании, (дата обезличена), в подтверждение условия договора купли-продажи о цене истцом представлена суду копия расписки Семенова С-Х.Х. от (дата обезличена), из которой следует, что он обязуется к 01 сентябрю 2012 года расплатиться за трех бычков по цене устраивающей Батдыева А., в которой дважды указано число - (данные изъяты).
 
    При этом подлинность расписки в судебном заседании также проверена судом, а копия расписки заверена судьей.
 
    Анализируя представленные истцом расписки, суд приходит к выводу, что расписка, представленная истцом при подаче иска, и расписка, представленная истцом в судебном заседании, абсолютно идентичны, за исключением указания в ней дважды числа 195.
 
    Ответчик Семенов С-Х.Х. в судебном заседании указывал, что он написал и передал Батдыеву А.М. одну расписку, копия которой представлена истцом при подаче иска в суд.
 
    Суд предложил истцу представить суду оригинал расписки, представленной суду при подаче иска в суд. Однако истец отказался представить суду указанную расписку, не ссылаясь на какую-либо причину по которой он не может её представить.
 
    Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Батдыева А.М., поскольку истцом не представлены допустимые письменные доказательства о цене договора купли-продажи. При этом суд отмечает, что судом бесспорно установлено, ответчик Семенов в счет оплаты стоимости приобретенных бычков передал истцу Батидыеву А.М. (данные изъяты) рублей.
 
    В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Батдыева А.М. к Семенову С.-Х.Х. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.
 
    Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий - судья          подпись          Катчиева З.И.
 
    Мотивированное решение составлено 01 июля 2014 года.
 
    Председательствующий-судья                          подпись                Катчиева З.И.