Решение от 10 июля 2014 года №2-469/2014

Дело № 2-469/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Сосногорск Республики Коми 10 июля 2014 года
 
    Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко МВ к администрации городского поселения «Войвож» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в многоквартирном доме, и расходов,
 
установил :
 
    Левченко М.В. обратился в Сосногорский городской суд РК с исковым заявлением, просил взыскать с ответчика администрации МР «Сосногорск» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры сумму в размере <скрытые данные> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <скрытые данные> рублей.
 
    Впоследствии по ходатайству сторон произведена замена ответчика администрации МР «Сосногорск» на администрацию ГП «Войвож», в качестве соответчика привлечена ООО «Сервис».
 
    Представителем истца Копыловой М.Б., действующей по доверенности, уточнены требования, просила взыскать с ответчика администрации ГП «Войвож» возмещение материального ущерба, причиненного повреждением отделки квартиры и мебели всего в сумме <скрытые данные> рублей, расходы по оценке в размере <скрытые данные> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <скрытые данные> рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения- трехкомнатной квартиры, общей площадью <скрытые данные> кв.м., расположенной на 1 этаже кирпичного дома по адресу: <адрес обезличен>.
 
    02 февраля 2014 года из квартиры <номер обезличен>, расположенной этажом выше, произошло затопление горячей водой квартиры истца.
 
    Факт затопления (залива) квартиры зафиксирован надлежаще оформленным актом о затоплении <номер обезличен> от 03.02.2014. Согласно акта, при обследовании установлено, что в квартире <номер обезличен> в зале полностью залит потолок, который обрушен до деревянной дранки, залиты полы, покрытые ДВП (ДВП «вздулся»), палас на полу мокрый и весь запачкан обрушившейся штукатуркой. Залита мягкая мебель (диван и кресла). В двух смежных комнатах залиты углы стен и потолка, совмещенные с залом.
 
    В акте указана причина затопления «в квартире <скрытые данные> произошло размораживание радиаторов отопления». В указанной квартире никто не проживает, квартира является муниципальной собственностью.
 
    По причине бесхозяйственного обращения собственника указанной квартиры с принадлежащим ему имуществом ранее также неоднократно происходило затопление квартиры истца, что подтверждается актами от 18.11.2003, 25.01.2006, 27.01.2006.
 
    Размер причиненного истцу материального ущерба составляет <скрытые данные> рублей.
 
    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Копылова М.Б., действующая на основании доверенности, в суде на уточненных исковых требованиях настаивала, просила взыскать с ответчика администрации ГП «Войвож» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры сумму в размере <скрытые данные> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <скрытые данные> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <скрытые данные> рублей.
 
    Ответчик- ООО «Сервис»- о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласен. Также указал, что размораживание системы отопления в квартире №<адрес обезличен>, произошло из-за ненадлежащего содержания жилого помещения, ответственным за систему отопления (батареи в квартире) является собственник, то есть администрация ГП «Войвож». В квартире долгое время никто не проживает.
 
    Представитель ответчика администрации ГП «Войвож» Добряков А.А., в суде с исковыми требованиями Левченко М.В. согласился, иск признал.
 
        Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, признание представителем ответчика администрации ГП «Войвож» иска следует принять.
 
    Согласно статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 
    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Из материалов дела следует, что истец имеет в собственности квартиру общей площадью <скрытые данные> кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30.11.2007. Истец проживает в указанной квартире.
 
    Из копии акта <номер обезличен> (л.д.7) видно, что 03.02.2014 комиссией в составе представителя администрации ГП «Войвож», представителей ООО «Сервис» произведено обследование квартиры по адресу: <адрес обезличен>, согласно письменного заявления <номер обезличен> от 03.02.2014 на предмет затопления с вышерасположенной квартиры. Заявка от Левченко М.В. поступила 02.02.2014 в 16 часов 05 минут, в доме перекрыто отопление 02.02.2014 в 16 часов 20 минут.
 
    При обследовании установлено, что в зале квартиры истца полностью залит потолок, который обрушен до деревянной дранки, залиты полы, покрытые ДВП (ДВП «вздулся»), палас на полу мокрый и весь запачкан, обрушившейся штукатуркой. Залита мягкая мебель (диван и два кресла), в двух смежных комнатах залиты углы стен и потолка, совмещенные с залом.
 
    Установлено, что в квартире <адрес обезличен> произошло размораживание радиаторов отопления, в квартире никто не проживает, квартира является муниципальной собственность, окна и балконные двери не утеплены.Из отзыва ООО «Сервис» следует, что размораживание системы отопления в квартире <адрес обезличен>, произошло из-за ненадлежащего содержания жилого помещения, в квартире не были утеплены окна и двери. Ответственным за систему отопления является квартиросъемщик. В жилом доме <адрес обезличен> жалоб от проживающих в доме на плохую систему отопления не поступало.
 
    Из отзыва администрации МР «Сосногорск» видно, что Распоряжением Правительства Республики Коми от 05.08.2009 №296-р утвержден перечень муниципального имущества МО МР «Сосногорск», передаваемого в собственность МО ГП «Войвож» в процессе разграничения муниципального имущества, согласно приложениям, где под <номер обезличен> указана квартира <адрес обезличен> Данные обстоятельства подтверждаются выпиской <номер обезличен> от 20.03.2014 из реестра муниципального имущества МО ГП «Войвож» (л.д.17). Таким образом, собственником квартиры, из которой произошло затопление горячей водой квартиры, принадлежащей истцу, является ГП «Войвож».
 
    Отчетом №49-04/2014, выполненного специалистом-оценщиком ИП Глушкова И.М., по определению величины рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 02 февраля 2014 года, общий размер ущерба, причиненного затоплением квартиры истца и повреждения отделки квартиры, мебели, техники, окон составляет 184 400 рублей. Проведение исследования, анализ и расчеты проведены с применением затратного подхода. Не доверять отчету оснований нет, отчет составлен лицом, имеющим соответствующую подготовку и образование, отчет выполнен в соответствии со средними сложившимся ценами по г.Ухте и г.Сосногорску, подробно мотивирован.
 
    Также ИП Глушкова И.М. в суд представлено дополнение к отчету, согласно которого деревянные окна после залива квартиры горячей водой, образовавшегося вследствие этого водяного пара, разбухли, перестали закрываться, требуется замена окон. Стоимость одного деревянного окна от <скрытые данные> рублей до <скрытые данные> рублей.
 
    Домашний кинотеатр пришел в негодность из-за попадания на него горячей воды, кнопки стали заедать, не включается.
 
    Диван пропитан влагой, просушить его не представляется возможным. ДСП и оргалит разбухли, в местах крепления ДСП раскрошился, нарушен механизм соединения частей дивана и нарушен каркас дивана. Диван непригоден к дальнейшей эксплуатации.
 
    На журнальный столик попала горячая вода от залива, поверхность, боковые стойки разбухли, нарушена устойчивость стола, утерян внешний вид. К дальнейшей эксплуатации стол не пригоден. Не доверять заключению специалиста-оценщика оснований нет, выводы не опровергнуты другими исследованными доказательствами.
 
    Таким образом, из материалов дела, доводов сторон следует, что 02 февраля 2014 года в результате размораживания системы отопления в квартире <адрес обезличен>, произошло затопление квартиры <номер обезличен> находящейся этажом ниже, принадлежащей истцу и повреждение его имущества, включая отделку квартиры, мягкой мебели и домашнего кинотеатра.
 
    Копиями актов ООО «Жилищник-Войвож», ПТО МУП «Тепловодоканал» от 18.11.2003, 25.01.2006, 27.01.2006 видно, что ранее неоднократно из-за размораживания отопительной системы в <адрес обезличен> была залита квартира <номер обезличен>квартира принадлежащая истцу) (л.д.10,11,12).
 
    В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.
 
    При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание, что квартира <адрес обезличен>, в которой в результате размораживания системы отопления произошло затопление квартиры истца, является муниципальной собственностью городского поселения «Войвож», учитывая, что представитель ответчика ГП «Войвож» иск признал, учитывая, что администрация ГП «Войвож» как собственник жилого помещения обязана следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, то имеются основания для удовлетворения иска, признание иска представителем ответчика следует принять и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, сумму в размере <скрытые данные> рублей.
 
    Размер суммы ущерба подтверждается материалами дела.
 
    Ответчика ООО «Сервис» от ответственности следует освободить.
 
    На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с чем, с администрации ГП Войвож» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению отчета в размере <скрытые данные> рублей, что подтверждается договором по предоставлению услуг по оценке <номер обезличен> от 25.04.2014, квитанцией, актом приемки выполненных работ.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика администрации ГП «Войвож» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере <скрытые данные> рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Левченко МВ к администрации городского поселения «Войвож» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в многоквартирном доме, и расходов –удовлетворить.
 
    Взыскать с администрации городского поселения «Войвож» за счет бюджета городского поселения «Войвож» в пользу Левченко МВ, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением сумму в размере <скрытые данные> рублей, расходы по оплате услуг по проведению отчета в размере <скрытые данные> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> рубля, а всего <скрытые данные> рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий Дудина О.С.