Решение от 15 мая 2014 года №2-469/2014

Дело № 2-469/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «15» мая 2014 года г. Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,
 
    при секретаре Масленниковой Я.Ю.,
 
    с участием представителя истца Кураченко В.В. – представителя МОО ПЗПП «Робин Гуд» Уваровой С.И., действующей на основании доверенности № от 16.01.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураченко ФИО5 к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Представитель истца межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание, взыскать в ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных средств в размере 137 834,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 948,18 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 57 890,40 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и наложить на ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», мотивируя следующим:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 386 740,33 рублей сроком на 60 месяцев. Договор является действующим. Условиями договора была предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей, уплаченная единовременно, и комиссия за расчетное обслуживание в размере 141 663,01 рубля, уплаченная за 37 месяцев. Считает, что взимание ответчиком платы за предоставление кредита является незаконным, ущемляет его права как потребителя и противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 16 948,18 рублей. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания недействительными условий кредитного договора № от 25.02.2011, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание и исключении данных условий их договора, прекращено, в связи с отказом представителя истца от данных требований.
 
    Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела без его присутствия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель МООПЗПП «Робин Гуд» в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом частичного отказа от исковых требований и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, представила заявление о применении последствий исковой давности, мотивируя тем, что истец обратился в суд с исковым заявлением 07.04.2014, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.
 
    Суд, заслушав представителя МООПЗПП «Робин Гуд», исследовав материалы дела, находит предъявленный иск, с учетом частичного отказа от иска, подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 24-042844. В соответствии с указанным кредитным договором истцу был предоставлен кредит в размере 386 740,33 рублей сроком на 60 месяцев, размер процентной ставки 15 % годовых (л.д. 12-14).
 
    Пунктом 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99%, п. 2.16 - единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей (л.д. 12).
 
    Фактически кредит получен истцом, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей уплачена истцом ответчику 25.02.2011, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 3 828,73 рублей уплачена истцом ответчику за 36 месяцев в размере 137 834,28 рубля, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-27).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 28), о возврате выплаченных в качестве комиссии сумм. Ответчик на претензию ответил отказом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и порядке, определенных договором.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Кроме того из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Таким образом, взимание ответчиком с истца комиссии - оплаты услуг банка, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита является нарушением прав истца как потребителя.
 
    Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия о комиссии за выдачу кредита также нарушает права потребителей.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности, а именно ничтожности, п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.
 
    Представитель ответчика обратился в суд с заявление о применении срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском 07.04.2014, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
 
    Проанализировав материалы дела, суд находит заявление представителя ответчика не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу предоставлен кредит на сумму 386 740,33 рублей сроком 60 месяцев под 15% годовых. Пунктом 2.8 Заявления предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99%, п. 2.16 - единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей.
 
    Как следует из графика платежей, истец должен ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивать ответчику комиссию за расчетное обслуживание в размере 3 828,73 рублей (л.д.15). Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей уплачена истцом ответчику 25.02.2011, согласно выписки по счету (л.д.16).
 
    Истец обратился в суд с иском 07.04.2014, в котором просит взыскать с ответчика только удержанные комиссии за расчетное обслуживание за 36 месяцев (3 года), начиная с 26.04.2014, согласно расчету взыскиваемой суммы, приложенному к иску (л.д. 9), то есть в пределах срока исковой давности.
 
    На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало | или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.13) указано, что в силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Однако если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, неустойки (пени) за неисполнение требований потребителя в установленный срок и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя вытекают из требования о взыскании денежных средств, удержанных в виде комиссий.
 
    Исходя из изложенного, ответчик обязан возвратить истцу комиссию за расчетное обслуживание, уплаченную в пределах исковой давности в сумме 173 834,28 рубля (3 828,73 рублей х 36 месяцев), что составляет за период с апреля 2011 года по апрель 2014 года.
 
    Поскольку взимание ответчиком с истца комиссии было незаконным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за уплаченную ежемесячную комиссию в размере 16 948,18 рублей (3 828,73 х 8,25% : 360 х 1062 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 1032 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 1000 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 972 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 942 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 911 + 3828,73 х 8,25% : 360 х 882 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 852 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 821 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 792 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 760 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 731 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 702 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 672 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 642 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 612 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 580 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 552 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 522 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 491 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 462 + 2 966,28 х 8,25% : 360 х 432 + 862,45 х 8,25% : 360 х 428 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 402 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 372 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 342 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 310 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 282 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 252 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 221 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 192 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 162 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 132 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 102 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 70 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 42 + 3 828,73 х 8,25% : 360 х 12, где 3 828,73 рублей - сумма комиссии, 360 дней – число, которому принимается равным количество дней в году для расчета процентов по статье 395 ГК РФ, 8,25% учетная ставка банковского процента, дни – период пользование денежными средствами по 07.04.2014), поскольку согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя в установленный срок, в размере 57 890,40 рублей, суд приходит к следующему.
 
    Статья 28 Закона о защите прав потребителей связывает возможность взыскания неустойки с недостатком оказанной услуги.
 
    Вместе с тем, в данном случае спор возник не в связи с некачественным оказанием услуги истцу, а в связи с оспариванием условий договора, что основано на общих положениях гражданского законодательства, а не на законодательстве о защите прав потребителей.
 
    При указанных обстоятельствах в данных требованиях суд считает необходимым отказать в полном объеме.
 
    На требование истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.
 
    Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 2 000 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    На основании изложенного и учитывая, что ответчиком добровольно не были удовлетворены требования истца о выплате ему процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика 78 391,23 рубль (156 782,46 рубля : 2) в качестве штрафа, 50% от которых, то есть 39 195,62 рублей, взыскать с пользу истца, а 50 %, то есть 39 195,62 рублей - в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», поскольку интересы истца, как потребителя защищает эта общественная организация.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 4 495,65 рублей (4 295,65 рублей - исходя из суммы имущественных требований + 200 рублей - требование о компенсации морального вреда), в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Кураченко ФИО5 к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Кураченко ФИО5 незаконно удержанные комиссии в размере 137 834 (сто тридцать семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 948 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 18 копеек, 2 000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 39 195 (тридцать восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 62 копейки.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 39 195 (тридцать восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 62 копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) госпошлину в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры в размере 4 495 (четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей 65 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
Судья                  Галкина Н.Б.