Решение от 23 июля 2014 года №2-469/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-469/2014
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    23 июля 2014 года г. ВольскМировой судья судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области Строганова Е.В., при секретаре Загудаевой Е.П.,с участием представителя истца  <ФИО1>, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице отделения по Вольскому и Воскресенскому районам к Семенищеву <ФИО3> о взыскании оплаты за потреблённый природный газ,
 
установил:
 
    ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице отделения по Вольскому и Воскресенскому районам обратилось к мировому судье с иском к  ответчику, указывая, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>.  Данный дом  снабжается сетевым природным газом на основании акта ввода в эксплуатацию газового оборудования от <ДАТА2> Ответчик использовал  сетевой природный газ на нужды пищеприготовления, при отсутствии горячего водоснабжения, на местное отопление. При расчетах за использованный природный сетевой газ используются нормативы потребления природного сетевого газа, установленные Постановлением <АДРЕС>  областной Думы <НОМЕР> от <ДАТА3> При этом за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> должна использоваться цена на природный газ, установленная следующими постановлениями комитета государственного регулирования тарифов <АДРЕС> области: на 2011 год - Постановление <НОМЕР> от <ДАТА6> г.. Истец добросовестно исполнял свои обязанности, в то время как ответчик уклоняется от возложенных на него законом обязательств оплаты потребленного газа. В связи с чем, образовалась задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 2023 руб. 09 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку ответчик не заключил договор на ТО ВДГО, т.е. нарушил договорные условия, истец вынужден был понести убытки, связанные с приостановлением подачи газа в размере 1975 руб. 40 коп. для восстановления своих прав и получения оплаты за поставленный природный газ. Поскольку ответчик не производил платежи за газ, ему были начислены пени. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика  задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 2023 руб. 09 коп.,  пени за просрочку оплаты в сумме 519 руб. 75 коп., задолженность по услуге «отключение» в размере 1975 руб. 40  коп.  и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400  руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что из <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В судебном заседании установлено, что  ответчиком по делу является Семенищев <ФИО3>,  <ДАТА7> рождения. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от <ДАТА8> Таким образом,  в период образования задолженности с <ДАТА4> по <ДАТА5> ответчик <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В <ОБЕЗЛИЧЕНО>Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, образовавшиеся  в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>.
 
    На основании положений пункта 1 стать 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что в период времени с  <ДАТА4> по <ДАТА5> ответчик Семенищев <ФИО3> не являлся лицом, на которое законом возложена обязанность по оплате потреблённых коммунальных услуг, и, соответственно, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за потреблённый природный газ.
 
    На основании изложенного,  мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
 
    В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    На основании данной статьи закона надлежит также отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице отделения по Вольскому и Воскресенскому районам к Семенищеву <ФИО3> о взыскании оплаты за потреблённый природный газ.
 
    Решение может быть обжаловано в Вольский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                           Е.В.Строганова