Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-469/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-469/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
19 августа 2014г. с. Койгородок
Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Проворова Е.В., с участием истца Зудина А.М., представителяответчика - начальника Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми Майбуровой Е.Ю., при секретаре Коковкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудина А.М.к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Зудин А.М. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми, просил взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в пределах РФ.
Требования мотивированы тем, что истец является неработающим пенсионером. В июле 2014 года находился на отдыхе в <АДРЕС>. По возвращении обращался к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ, но ему было отказано. Считает отказ необоснованным.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пояснив, что он выезжал на отдых <АДРЕС>, где находился с <ДАТА2> по <ДАТА3> Просит взыскать с Управления пенсионного фонда в Койгородском районе понесенные им расходы на проезд от г. <АДРЕС> до <АДРЕС> с Египтом и в обратную сторону, согласно представленных проездных документов: авиабилетов по маршруту <АДРЕС> и справки <НОМЕР> от <ДАТА4> о коэффициенте для расчета стоимости проезда до <АДРЕС>, проезд от <АДРЕС> осуществлял на такси, общая сумма его затрат на проезд составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что он и просит взыскать.
Представитель ответчика - начальник Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми Майбурова Е.Ю. исковые требования не признала, дав пояснения аналогичные изложенному в возражении на исковые требования истца. Считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зудина А.М. не имеется, так как истец отдыхал за пределами Российской Федерации, просит в иске отказать.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.1, 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» неработающие пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости и инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации названного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 1 апреля 2005 г были утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее по тексту Правила).
В соответствии с п.9 Правил пенсионер к заявлению установленной формы о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, прилагает проездные документы, выданные транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы и отрывные талоны к путевке, курсовке или иной документ, подтверждающий период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Порядок выплаты компенсации пенсионерам, отдыхающим в других местах, где не предоставляются услуги по организации отдыха, Правительством не определен.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 февраля 2006 г. № 38-О установил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионеров в этом месте отдыха.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Истец, как установлено в судебном заседании, получает трудовую пенсию по старости, не работает, проживает в местности приравненной к районам Крайнего Севера и согласно названного Закона имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года. Данной льготой пользовался более двух лет тому назад, что не оспаривалось ответчиком.
Доводы ответчика о том, что истцу не могут быть возмещены расходы по оплате стоимости проезда, так как он отдыхал не на территории Российской Федерации, не могут служить основанием для отказа ему в компенсации расходов по проезду к месту отдыха в пределах территории России, поскольку истец выезжал и находился на отдыхе и обладал правом на избрание места отдыха, просит взыскать компенсацию расходов проезда до границы Российской Федерации и обратно. Ограничение права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации расходов проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по указанному ответчиком основанию противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации.
Согласно п.п. «б» п.3 Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.
В соответствии с п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится воздушным транспортом - в салоне экономического класса (низшего класса), автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с откидными мягкими сиденьями.
Согласно представленным истцом проездным документам фактические расходы по оплате проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса до <АДРЕС> с Египтом по маршруту <АДРЕС> с учетом коэффициента для расчета проезда до <АДРЕС> (согласно справки <НОМЕР> от <ДАТА4> коэффициент для расчета стоимости проезда до <АДРЕС> по маршруту <АДРЕС> на дату вылета с <ДАТА8> по <ДАТА9> равен 0.5824) составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В силу ст. 4 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха истца и обратно до границы РФ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит также взысканию в доход государства госпошлина в размере 591 рубль 13 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зудина А.М. к Управлениюпенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми в пользу Зудина А.М. компенсациюстоимости проезда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми в доход МО МР «Койгородский» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня его вынесения.
Мировой судья Е.В. Проворова
