Решение от 23 июля 2014 года №2-469/2014

    Дело № 2-469/2014
 
    Поступило в суд:
 
    «04» июня 2014 года
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    пгт. Промышленная 23 июля 2014 года
 
    Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,
 
    при секретаре Подколзине И.А.,
 
    с участием истца – Богданова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Богданов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Заринский свинокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    Свои требования истец Богданов В.А. мотивировал тем, что с <.....>. по <.....>. работал в ООО «Заринский свинокомплекс», уволен по собственному желанию, ему начислена но не выплачена заработная плата, при увольнении не произведён расчёт. По подсчётам истца задолженность по заработной плате составила <.....> руб. Справку о полной задолженности работодатель отказывается предоставлять, истца не запускают на территорию предприятия.
 
    В связи с изложенным истец Богданов В.А. обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в общей сумме <.....> руб.
 
    Истец Богданов В.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате полностью поддержал, просил иск удовлетворить, также пояснил, что ему начислили, но не выплатили заработную плату за декабрь 2013 года, январь, февраль и март 2014 года при увольнении, средняя заработная плата составляла примерно <.....> рублей в месяц, задолженность образовалась за декабрь 2013 года, январь, февраль и часть марта 2014 года, так как он уволился 10 марта, заработную плату не платили с декабря 2013 года, он обращался за справкой о задолженности, но ему отказались выдать справку, сказали, что нет документов, общую сумму задолженности по зарплате он знает со слов своего бригадира, никаких документов у него не сохранилось, квитки он не забирал, оставлял в будке, сейчас будку убрали, квитков нет, трудовой договор ему на руки не выдавали, сумму задолженности по заработной плате в размере <.....> руб. просит взыскать.
 
    Ответчик ООО «Заринский свинокомплекс», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
 
    С учётом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.
 
    Изучив письменные материалы дела, заслушав истца, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.
 
    Согласно ч. 3 ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному также ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации.
 
    Статья 23 Всеобщей декларации прав человека устанавливает, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
 
    Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации к категории основных прав работника относит право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Обязанность работодателя своевременно и в полном размере выплачивать работникам заработную плату предусмотрена ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ч. 4 ст. 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
 
    На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено представленными суду доказательствами и не оспорено ответчиком, что истец работал в ООО «Заринский свинокомплекс» по трудовому договору с 03.12.2013г., уволен с 10.03.2014г. по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки.
 
    Ответчик в нарушение трудового законодательства в день увольнения работника не произвел расчет с истцом Богдановым В.А., также ответчик не предоставил истцу справку о начисленной заработной плате и о задолженности по заработной плате.
 
    Конкурсным управляющим ООО «Заринский свинокомплекс» С.А. Веймер в материалы дела представлена справка от <.....>. о том, что по состоянию на <.....>. задолженность перед истцом Богдановым В. А. за 2013 год составляет <.....> руб. Данная справка, поступившая в канцелярию суда, не подтверждена никакими документами, полная сумма задолженности ответчика перед истцом, в том числе за 2014 год, не указана, размер среднего заработка не указан.
 
    С учётом пояснений истца о периоде задолженности по заработной плате с декабря 2013 года по март 2014 года включительно, суд принимает указанную справку как доказательство наличия именно такой суммы задолженности перед истцом по заработной плате за декабрь 2013 года.
 
    В соответствии с представленными истцом сведениями, не оспоренными ответчиком, средняя заработная плата истца составляла <.....> тысяч рублей в месяц, остаток задолженности по заработной плате по сведениям истца составил <.....> руб. за весь период с декабря 2013 года по март 2014 года включительно.
 
    С учётом объяснений истца о среднем заработке в размере 15 - 16 тысяч рублей в месяц, заявленная сумма задолженности по заработной плате в размере <.....> руб. составляет задолженность за период с декабря 2013 года по март 2014 года включительно, при этом из указанной суммы задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года, с учётом поступившей от ответчика справки, суд определяет в размере <.....> коп., соответственно, задолженность по заработной плате за январь, февраль и март 2014 года составляет <.....> коп. (<.....> руб. – <.....> руб. <.....> коп. = <.....> руб. <.....> коп.)
 
    Сумма задолженности по заработной плате в общем размере <.....> руб., с учётом положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ и игнорирования ответчиком предложений суда предоставить сведения о начисленных истцу суммах заработной платы, о среднем заработке и о сумме задолженности по заработной плате перед истцом, с указанием периодов задолженности, принимается судом как доказанный размер задолженности по заработной плате.
 
    При разрешении данного спорного правоотношения, суд принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу – ООО «Заринский свинокомплекс» не представившего своих возражений против заявленных исковых требований и их документального обоснования.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушенные ответчиком ООО «Заринский Свинокомплекс» трудовые права истца подлежат восстановлению путем взыскания с ООО «Заринский свинокомплекс» в пользу истца заявленной в иске суммы задолженности по заработной плате.
 
    Размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом суд определяет по имеющимся документам и пояснениям истца.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, период с декабря 2013 года по март 2014 года включительно составляет <.....> руб., в том числе <.....> коп. - задолженность за декабрь 2013 года и <.....> коп. – задолженность за январь, февраль и март 2014 года.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение принято не в пользу ответчика, ответчик по настоящему делу является плательщиком государственной пошлины.
 
    Исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера государственная пошлина в размере <.....> руб., от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Также согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о взыскании работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению, в связи с чем решение по данному делу в части взыскания заработной платы за январь, февраль и март 2014 года в общей сумме <.....> коп. суд обращает к немедленному исполнению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 211, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Богданова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» в пользу Богданова В. А. задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года в сумме <.....> коп., за январь, февраль и март 2014 года в общей сумме <.....> коп., а всего взыскать задолженность по заработной плате за период с декабря 2013 года по март 2014 года включительно в общей сумме <.....>) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>) рублей.
 
    Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за январь, февраль и март 2014 года в общей сумме <.....> коп. исполнять немедленно.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Л.В. Бондарева