Определение от 08 июля 2014 года №2-469/2014

    Дело № 2-469/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    8 июля 2014 года г.Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Васильевой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,
 
    с участием прокурора Васильева А.А.,
 
    и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Аткарского РОСП Кальчук Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению заместителя ФИО10 межрайпрокурора в защиту интересов государства об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
 
    установил:
 
    Заместитель ФИО10 межрайонного прокурора обратился в Аткарский городской суд <адрес> с заявлением в защиту интересов государства об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
 
    Заявление обосновано прокурором тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аткарского РОСП Гурьяновым А.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Юсибова Ш.С. в пользу межрайонной ИФНС России № по <адрес> земельного налога в сумме 21672 рублей 67 копеек. В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства, о возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, на которое возможно наложить арест. В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По истечении указанного срока, в нарушение требований части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринято не было. Каких-либо исполнительных действий, направленных на установление наличия или отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено не было. В частности, информацией о наличии у должника имущества и доходов могут обладать УПФР России и ОГИБДД ОМВД России по ФИО10 <адрес>. В перечисленные организации судебным приставом-исполнителем запросы не направлялись. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем Гурьяновым А.В. требований статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» Своим бездействием судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.В. нарушает интересы государства. На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> Гурьянова А.В. по исполнительному производству № 3362/13/02/64, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> Гурьянова А.В. по исполнительному производству № запросить необходимую информацию в УПФР и ОГИБДД ОМВД РФ по ФИО10 <адрес> для достижения цели исполнения решения государственного органа о взыскании налогов, пеней, штрафов.
 
    В судебном заседании прокурор заявил об отказе от заявления и прекращении производства по делу ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора, а именно, фактического исполнения исполнительного документа.
 
    Должник – Юсибов Ш.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, от его представителя по доверенности Нехорошевой Л.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
 
    Представитель взыскателя – межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
 
    И.о.начальника отдела – старший судебный пристав Аткарского РОСП Кальчук Ю.В. в судебном заседании пояснил, что по исполнительному производству № им было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, в настоящее время задолженность по налогам и пени в сумме 21672 рубля 67 копеек Юсибовым Ш.С. уплачена в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.
 
    Согласно части 1 статьи 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 – 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.
 
    Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Указанные правила применимы также к делам, рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК РФ.
 
    Обсудив заявление прокурора, суд считает возможным, принять его отказ, поскольку судом установлено, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку требования прокурора удовлетворены в добровольном порядке.
 
    Учитывая, что заявитель отказался от заявленных требований, ему разъяснены последствия принятия такого отказа и прекращения производства по делу, суд считает возможным принять отказ прокурора от заявленных требований и прекратить производство по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 246, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ прокурора от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора.
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению заместителя ФИО10 межрайпрокурора в защиту интересов государства об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем принесения представления прокурором, а также подачи частной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий судья: С.В. Васильева