Определение от 21 апреля 2014 года №2-469/2014

Дело № 2-469/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк 21 апреля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда ... Федосенко В.А.,
 
    при секретаре Гуторовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышовой А.В. к ОСАО «Ингосстрах о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чернышова А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОСАО «Ингосстрах о защите прав потребителей. Просит обязать ОСАО «Ингосстрах» принять от Чернышовой А.В. транспортное средство – автомобиль MITSUBISHI PAGERO,... года выпуска.
 
    Заявленные исковые требования мотивирует те, что между Чернышовой А.В., и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортного средства MITSUBISHI PAGERO,... года выпуска, начало использование транспортного средства ..., что подтверждается страховым полисом № ..., срок действия полиса с ... по .... Страховая сумма установлена ... руб., страховая стоимость ... руб., франшизы нет, страховщик обеспечивает защиту от рисков ущерб, угон. В результате ДТП, произошедшего ..., автомобиль MITSUBISHI PAGERO был поврежден. Согласно правилам страхования, ответчик ОСАО «Ингосстрах», должен был организовать оценку ущерба и решить в установленный правилами срок вопрос о виде страхового события по риску ущерб и установить, что произошло уничтожение автомобиля (конструктивная гибель), принять все меры для своевременного исполнения обязательства по страховой выплате в размере страховой стоимости автомобиля .... в соответствии с законом и договором.
 
    Согласно заключению специалистов ОСАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI PAGERO гос.рег.знак ..., поврежденного в результате ДТП превышает ... % от страховой суммы и, в соответствии со ст. 74 Правил страхования, выплата страхового возмещения должна производится на условиях «полной гибели», согласно ст. 77 Правил страхования ОСАО «Ингосстрах». Договором страхования от ... предусмотрены условия рассмотрения претензии по «полной гибели» как «особые».
 
    Согласно ст. 77 Правил страхования «Ингосстрах»: Порядок и условия выплаты по «полной гибели»: «Особые» — Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как Страхователь снимет транспортное средство с учета и передаст его Страховщику. При этом передача поврежденного транспортного средства Страхователем (его представителем) Страховщику осуществляется в месте и в сроки, указанные Страховщиком.
 
    Статьей 77 Правил страхования также предусмотрено, что при желании Страхователя оставить транспортное средство в своем распоряжении за исключением случаев хищения деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, Страховщик оплачивает ... % страховой суммы. Основываясь на положениях указанной нормы, ОСАО «Ингосстрах» выплатило Чернышовой А.В. страховое возмещение в размере ...% от страховой суммы.
 
    Однако, истец не желала оставлять поврежденное транспортное средство в своем распоряжении. Она предпринимала попытки передать ответчику поврежденное транспортное средство для получения в установленном договором порядке страхового возмещения, однако, ОСАО «Ингосстрах», сроки и место передачи поврежденного транспортного не назначал, в добровольном порядке автомобиль не принимал. Отказ ответчика от принятия поврежденного транспортного средства нарушил право Чернышовой А.В. на получение страхового возмещения в полном объеме. В правилах страхования ОСАО «Ингосстрах» действия страхователя в случае отказа в принятии поврежденного транспортного средства страховщиком не предусмотрены. В связи с чем, полагает, что защита нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме возможна только в судебном порядке.
 
    Истец Чернышова А.В., на досудебную подготовку, назначенную на ... и в судебное заседание, назначенное на ... года, не явилась, о времени и месте извещалась судом надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика - ОСАО «Ингосстрах», Червякова Л.С., действующая на основании доверенности ... оставила вопрос о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу на усмотрение суда.
 
    Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Таким образом, истец, не явилась в суд дважды, о рассмотрении в её отсутствие не просила, представитель ответчика не требовал рассмотрения настоящего дела по существу, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Чернышовой А.В. к ОСАО «Ингосстрах о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья В.А. Федосенко