Решение от 18 июля 2013 года №2-469/2013

    Дело № 2- 469/2013
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2013 года г. Колпашево
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Ольховской Е.В.
 
    при секретаре Петроченко Ю.А.,
 
    c участием представителя истца Мондонен Ю.В., действующей на основании доверенности № от Д.М.Г., сроком действия до Д.М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Филатову В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Филатову В.В. о расторжении кредитного договора № от Д.М.Г., заключенного с П.В. и взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований в иске указано, что Д.М.Г. между ОАО «Сбербанк» России, в лице Томского отделения №, и П.В. был заключен кредитный договор в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды сроком по Д.М.Г. под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору заключен договор поручительства № от Д.М.Г. с физическим лицом – Филатовым В.В.. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора по причине его смерти Д.М.Г.. Последний платеж в погашение задолженности был произведен Д.М.Г.. Поручитель неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости её погашения. По состоянию на Д.М.Г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> и включает: сумму просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>. По условиям кредитного договора кредитор имеет право требовать от поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
 
    В судебном заседании представитель истца Мондонен Ю.В., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что заемщик П.В. умер. Однако, в договоре поручительства, заключенным с ответчиком, Филатов В.В. принял на себя обязательство отвечать перед банком за долг и в случае смерти заемщика.
 
    Ответчик Филатов В.В. в судебное заседание не явился, при этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, повестки направлены как по адресу, указанному в иске, так и по месту регистрации. Однако, направленные по вышеуказанным адресам повестки вернулись в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения». В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Филатова В.В..
 
    Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Д.М.Г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России и П.В.заключен кредитный договор, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по Д.М.Г. под <данные изъяты> годовых.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору Д.М.Г. ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России был заключен договор поручительства с физическим лицом – Филатовым В.В..
 
    Факт заключения ответчиком с истцом соответствующего кредитного договора и договора поручительства, а также факт наличия задолженности по кредиту, подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, истцом предоставлен расчет задолженности, обоснованность которого и правильность математических расчетов судом проверены и сомнений не вызывают.
 
    П.В. умер Д.М.Г., о чем представлено свидетельство о смерти от Д.М.Г..
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п. 2.8 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
 
В то же время, в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
    Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Кредитное обязательство неразрывно не связано с личностью должника-гражданина. Прекращение такого обязательства в случае смерти должника зависит от наличия у умершего должника правопреемника, принявшего наследство. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в соответствующей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ), что влечет прекращение и обеспечивающего его исполнение поручительства.
 
    Поручитель не является стороной основного обязательства; поручитель отвечает за должника, но не вместо должника. Возложение гражданско-правовой ответственности на поручителей за должника при отсутствии самого должника либо его правопреемника противоречило бы правовой природе института поручительства.
 
    И, поскольку в данном случае наследство после смерти П.В. никем не принято, что подтверждается соответствующими сведениями нотариуса нотариального округа Колпашевского района, обязательства заёмщика по кредитному договору прекращаются в связи с невозможностью их исполнения, что влечёт прекращение обязательства поручителя, следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Филатову В.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца.
 
Судья: Е.В. Ольховская