Решение от 19 марта 2013 года №2-469/2013(

    Гр. дело № 2-469/2013 (Решение вступило в законную силу 22.04.2013)
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бобковой И.В.,
 
    при секретаре Светловой И.А.,
 
    с участием помощника прокурора г. Апатиты Пучковой А.Ю.,
 
    истца Васильевой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Апатиты в защиту интересов Васильевой Маргариты Геннадьевны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждения «Детский суд общеразвивающего вида №56» о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор г.Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Васильевой М.Г. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждения «Детский суд общеразвивающего вида №56» (далее-МБДОУ) о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что Васильева М.Г. осуществляет трудовую деятельность у ответчика с 18 января 2012 года в должности <.....>
 
    Согласно расчету, представленному ответчиком, разница между заработной платой, выплаченной ей в ноябре 2012 года и суммой в размере 10605 руб. 30 коп. (с вычетом НДФЛ) составила <.....>, разница между заработной платой, выплаченной ей в декабре 2012 года и суммой в размере 10605 руб. 30 коп. (с вычетом НДФЛ) составила <.....>, разница между заработной платой, выплаченной ей в январе 2013 года и суммой в размере 11971 рубль 50 копеек (с вычетом НДФЛ) составила <.....>, а всего сумма недоплаты составила <.....>.
 
    Полагает, что установленный истцу размер заработной платы нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. С 01 июня 2011 года Федеральным законом от 01.06.2011 № 106-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.06.2011 установлен 4611 руб. С 01 января 2013 года на основании Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен 5205 руб. Таким образом, если работником отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, размер заработной платы за ноябрь, декабрь 2012 года не может быть ниже 4611 руб. с применением районного коэффициента и северной надбавки, и МРОТ должен составлять 10605 руб. 30 коп. (4611 х 2,3=10605,30), за январь 2013 года не может быть ниже быть ниже 5205 руб. с применением районного коэффициента и северной надбавки, и МРОТ должен составлять 11971 руб. 50 коп. (5205 х 2,3=11971, 50).
 
    В нарушение требований федерального закона заработная плата за месячную норму рабочего времени по полной ставке, выплаченная ей в ноябре, декабре 2012 года составила менее 10605 руб. 30 коп., в январе 2013 года – менее 11971 руб. 50 коп.
 
    Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2012 года и январь 2013 года в размере (с вычетом НДФЛ) <.....>.
 
    Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский суд общеразвивающего вида №56» начислять и выплачивать Васильевой М.Г. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством Российской Федерации с применением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.
 
    Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании Васильева М.Г. поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
 
    Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Васильева М.Г. с 18 января 2012 года работает в МБДОУ в должности <.....>.
 
    Разрешая вопрос об обоснованности исковых требований прокурора о взыскании в пользу истца недополученной заработной платы за период с ноября 2012 года по январь 2013 года, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
 
    Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
 
    В силу ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Действовавшая до 01 сентября 2007 года (до вступления в силу Федерального закона от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» ч.2 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, а также признана утратившей силу ч.4 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии с ч.3 и ч.4 указанной статьи тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Из ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (ред. Федерального закона от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 июня 2011 года составляет 4 611 рублей в месяц.
 
    Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (ред. Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 232-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2013 года составляет 5205 рублей в месяц.
 
    Согласно ст.144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе, тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
 
    Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
 
    Согласно ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (ст.147 ТК РФ). В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст.148 ТК РФ).
 
    Заработная плата конкретного работника, согласно статьи 135, ч.1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе, условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.
 
    Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.
 
    Согласно приказу №07- л/с от 18 января 2012 года Васильева М.Г. принята на работу в МБДОУ на должность <.....>.
 
    МБДОУ является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставом учреждения.
 
    Анализируя приведенные нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (статьи 146-148 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).
 
    При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 
    Судом установлено, что Васильева М.Г. осуществляет трудовую деятельность в г. Апатиты Мурманской области, т.е. в районе Крайнего Севера.
 
    Из системного толкования ст.ст.133, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.1 Федерального закона РФ N82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда», согласно которому минимальный размер оплаты труда с 01 января 2011 года установлен в сумме 4611 рублей в месяц, а 01 января 2013 года в размере 5205 рублей в месяц, следует, что размер заработной платы истца, если ею отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, не может быть менее 4 611 рублей с применением районного коэффициента и северной надбавки, а с 01 января 2013 года не может быть менее 5205 рублей с применением районного коэффициента и северной надбавки,
 
    Действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности, не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания.
 
    Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работника, осуществляющего трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работником, проживающим и работающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.
 
    Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда истца в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, а потому они должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда 4611 руб., а с 01 января 2013 года на сумму минимального размера оплаты труда 5205 руб., а не входить в ее состав.
 
    Согласно представленным расчетам МБДОУ разница между заработной платой, выплаченной истцу в ноябре 2012 года, и суммой в размере 10605 руб. 30 коп. (с вычетом НДФЛ) составила <.....>., указанная разница за декабрь 2012 года составила – <.....>., разница между заработной платой, выплаченной истцу в январе 2013 года, и суммой в размере 11971 руб. 50 коп. (с вычетом НДФЛ) составила <.....>.
 
    Вместе с тем, северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, в которую входят все иные выплаты, кроме указанных, что составит: 4611 руб. х 80% (северная надбавка) х 50% (районный коэффициент) = 10 605 руб. 30 коп., а с 01 января 2013 года северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, в которую входят все иные выплаты, кроме указанных, что составит: 5205 руб. х 80% (северная надбавка) х 50% (районный коэффициент) = 11971 руб.50 коп.
 
    Таким образом, ответчик недоначислил истцу заработную плату в указанных выше суммах.
 
    В рассматриваемом спорном случае должен быть применен районный коэффициент равный 1,5.
 
    Суд соглашается с расчетом ответчика, в котором невыплаченная истцу заработная плата, исходя из районного коэффициента и фактически отработанного истцом времени в месяц, составила (с учетом вычета НДФЛ) в общей сумме <.....>
 
    Таким образом, с учетом вычета налога на доходы физических лиц, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <.....>.
 
    Истцом указанный расчет не оспаривался, свои расчеты им представлены не были, равно, как и не представлялись доказательства неверности расчета ответчика.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования прокурора г. Апатиты о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы за ноябрь, декабрь 2012 года, январь 2013 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требования прокурора г.Апатиты в части возложения на ответчика обязанности начислять и выплачивать Васильевой М.Г. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством Российской Федерации с применением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку размер заработной платы не является постоянной (фиксированной) величиной, этот размер зависит от определенных условий, определяемых соответствующими нормами права, и соответственно может изменяться.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом положений п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.....>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора г. Апатиты в защиту интересов Васильевой Маргариты Геннадьевны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждения «Детский суд общеразвивающего вида №56» о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский суд общеразвивающего вида №56» в пользу Васильевой Маргариты Геннадьевны задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2012 года, январь 2013 года в размере <.....>.
 
    В удовлетворении требования об обязании Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский суд общеразвивающего вида №56» начислять и выплачивать Васильевой Маргарите Геннадьевне заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством Российской Федерации с применением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, отказать.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский суд общеразвивающего вида №56» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
 
    Председательствующий И.В.Бобкова