Решение от 20 июня 2013 года №2-469/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-469/2013 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «20» июня 2013 года г.Стерлитамак Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №9 по г.Стерлитамак Абубакирова Э.С., при секретаре Матвеевой Т.Г.,рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании гражданское  дело  по  исковому заявлению Шамсутдиновой ФАМИЛИЯ1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Истец Шамсутдинова Э.Р. обратиласьв  суд с иском к ответчику ООО «Евросеть-Ритейл», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона  марки <НОМЕР>, взыскать  в её пользу с ответчика стоимость приобретенного товара  в размере <НОМЕР>,  неустойку  в размере <НОМЕР>, расходы на проведение экспертизы в размере <НОМЕР>, услуги нотариуса в размере <НОМЕР>,  компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР>, расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР>. Свой иск она мотивирует тем, что <ДАТА2>  она приобрела у ответчика  сотовый телефон   марки <НОМЕР>  стоимостью <НОМЕР>. В течение гарантийного  срока  в  телефоне обнаружились недостатки-  не  срабатывает  сенсорная  панель. Согласно экспертному заключению от <ДАТА3>, в сотовом телефоне  имеется скрытый заводской скрытый дефект сенсорного экрана  в виде  деформации мембраны, при касании  к сенсорному экрану происходит  замыкание  мембраны  и стекла в одной и той же области. Вследствие чего сенсорный экран неработоспособени не реагирует на прикосновение в заданных координатах. Также в сотовом телефоне  имеется обрыв  в цепи  питания виброзвонка на шлейфе системной платы. Её требования   о возврате  стоимости товара  ответчик не удовлетворил, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» он также обязан выплатить ей неустойку в вышеуказанной сумме.
 
    В судебном заседании  представитель истца по доверенности Нигматуллин Н.М. поддержал исковые требования,  просит суд удовлетворить их  в полном объеме  по указанным основаниям, а также просит взыскать неустойку по день вынесения решения. С условиями представленного мирового соглашения не согласен.
 
    Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.
 
       В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, мотивируя тем, что <ДАТА4>  Правительством РФ  был утвержден  новый перечень  технически сложных товаров №924, в который вошли сотовые телефоны «оборудованиенавигации и беспроводной  связи для бытового  использования, в том числе  спутниковой связи, имеющее сенсорный экран  и обладающее двумя и более функциями».  Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей»  в отношении  технически сложного товара  потребитель  в случае обнаружения  в нем недостатков  вправе отказаться  от исполнения договора купли-продажи  и потребовать возврата  уплаченной за такой товар  суммы либо  предъявить требование о его замене  на товар  этой же марки или на такой же  товар другой  марки  с соответствующим перерасчетом  покупной цены  в течение  пятнадцати дней со дня передачи  потребителю  такого  товара.  По истечении этого срока  указанные  требования  подлежат удовлетворению  в одном из  следующих  случаев:  обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. <ДАТА3> истец провел независимую экспертизу, которая определила производственный дефект   в аппарате, но не доказала его  существенности. После  получения экспертизы истец не обращался  к ответчику с требованием  о расторжении  договора купли-продажи сотового телефона, в связи с чем ответчик был лишен  возможности законно  выполнить  свои обязанности  и удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Считает требования  о взыскании юридических услуг   в размере <НОМЕР> завышенными,  компенсацию морального вреда необоснованной. Вместе с тем,  ответчик,  как клиентоориентированная компания,  согласна  завершить рассмотрение дела  заключением мирового соглашения на следующих условиях: ответчик принимает  отказ истца от  исполнения  договора купли-продажи и возмещает ему  уплаченные денежные средства за товар в размере  <НОМЕР>, расходы представителя в размере <НОМЕР>,  неустойку в размере <НОМЕР>,  расходы по оплате доверенности в размере <НОМЕР>,  расходы по оплате экспертизы в размере <НОМЕР>, моральный вред в размере <НОМЕР>,  общая сумма <НОМЕР>. Истец отказывается от остальной части  исковых требований  и обязуется  вернуть  ответчику в день  расчета сотовый телефон в полной комплектации.
 
    Суд, выслушав представителя истца,  исследовав материалы   гражданского дела,    считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
       В судебном заседании установлено,  что <ДАТА2>  истец  Шамсутдинова Э.Р. приобрела у ответчика  ООО «Евросеть-Ритейл»  сотовый  телефон  модели <НОМЕР>, стоимостью  <НОМЕР>(л.д.5). <ДАТА5> истец Шамсутдинова Э.Р. обратилась к ответчику ООО «Евросеть-Ритейл» с претензией о возврате уплаченных денежных средств за товар(л.д.6), мотивируя тем, что в  процессе эксплуатации  выявились недостатки в данном товаре, а именно:  не работает сенсор и виброзвонок. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
     Из экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что в сотовом телефоне марки телефона  <НОМЕР> имеется скрытый заводской дефект сенсорного  экрана  в виде  деформации  мембраны,  при касании  к сенсорному экрану  происходит замыкание  мембраны и стекла  в одной и той же  области. Вследствие чего  сенсорный экран  неработоспособен и не реагирует  на прикосновение  в заданных координатах. Также в сотовом телефоне  имеется обрыв в цепи  питания  виброзвонка на шлейфе системной платы(л.д.7-19).
 
    В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Согласно ч.5 этой статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной стоимости товара в сумме <НОМЕР>, поскольку установлено, что  ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества.
 
    Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами ответчика, поскольку приобретенный истцом телефон согласно заключению эксперта имеет существенные недостатки, следовательно, потребитель имел право обратиться к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи.
 
    Представленное истцом экспертное заключение каких-либо сомнений в законности у суда не вызывает, так как экспертиза проведена экспертом ФАМИЛИЯ2, имеющим сертификат соответствия от <ДАТА6>  Согласно уведомления(л.д18) представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте проведения экспертизы. 
 
               В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за  нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22  настоящего Закона сроков продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.
 
                В связи с этим, суд также считает обоснованными исковые требования о взыскании  неустойки, исходя из следующего расчета. Количество дней просрочки, начиная с <ДАТА7> по  <ДАТА8>  составляет  <НОМЕР>
 
    В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.      
 
       Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
            Поэтому, с учетом положений ст.151 ГК РФ, обстоятельств происшедшего, иных заслуживающих внимания обстоятельств и с учетом положений ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу Шамсутдиновой Э.Р. компенсациюморального вреда в сумме <НОМЕР>. 
 
                Кроме того, в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу  истца  судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, времени, затраченного представителем  истца  в  судебном заседании и требований разумности в сумме <НОМЕР>(л.д.24), расходы  за проведение экспертизы в размере <НОМЕР> (л.д.20), услуги нотариуса в размере <НОМЕР>(л.д.25).
 
                В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
       Суд присуждает взыскать с ответчика  в пользу истца    сумму  <НОМЕР>, следовательно, размер штрафа  в пользу потребителя составляет <НОМЕР>.
 
                В соответствии  со ст.103 ГПК РФ-издержки, понесённые судом  в связи  с    рассмотрением  дела и государственная  пошлина, от уплаты  которых истец  был освобождён, взыскиваются  с ответчика, не  освобождённого  от уплаты  судебных расходов, в федеральный  бюджет.   В связи с этим суд также считает необходимым взыскать  с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <НОМЕР>.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4,13,15,18-20,23 Закона  РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101 ГК РФ,  ст.98,100,103, 194-197  ГПК РФ, суд
 
  Р Е Ш И Л:
 
                Исковые требования Шамсутдиновой ФАМИЛИЯ1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
      Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки  <НОМЕР>, заключенного <ДАТА2> между Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» и Шамсутдиновой ФАМИЛИЯ3.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Шамсутдиновой ФАМИЛИЯ1 уплаченные денежные средства  в сумме <НОМЕР>, неустойку  в сумме <НОМЕР>копеек,  судебные расходы по оплате услуг  представителя в размере <НОМЕР>,  расходы по проведению экспертизы в размере <НОМЕР>, услуги нотариуса  в размере <НОМЕР>,  компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР>, штраф в размере <НОМЕР>, всего  в сумме <НОМЕР>
 
      Данный иск в остальной части оставить без удовлетворения. 
 
      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»  в доход государства  государственную пошлину  в сумме  <НОМЕР>.
 
      Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд РБ втечение месяца  со дня его принятия    через мирового судью.
 
 
                            Мировой судья:                                                      Абубакиров Э.С.