Решение от 28 мая 2013 года №2-469/2013

    Дело № 2-469/2013
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2013 года                     с. Майма
 
    Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего Ередеевой А.В.
 
    при секретаре Крейк В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катулевского Д. В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай о признании незаконным решения о снятии с жилищного учета, обязании восстановить в очереди как нуждающегося в улучшении жилищных условий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Катулевский Д.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Алтай о признании незаконным решения о снятии с жилищного учета, мотивируя иск следующим. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцу было направлено решение жилищно - бытовой комиссии УФСИН России по Республике Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о снятии с жилищного учета на основании п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ - неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на жилищный учет, с указанием выявленных при изучении жилищного дела истца обстоятельств того, что решение о постановке истца на жилищный учет принято жилищно - бытовой комиссией ранее поданного рапорта. С указанным решением жилищно - бытовой комиссии истец не согласен, поскольку действительно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он подал рапорт в жилищно - бытовую комиссию ОИН Минюста России по Республике Алтай о включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, но по истечении 1 месяца с даты подачи рапорта его заявление не было рассмотрено, уведомления в письменной либо устной форме о принятом решении истцу направлено не было. Катулевский Д.В. полагал, что на протяжении длительного периода его заявление о постановке на жилищный учет было удовлетворено, однако <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на заседании жилищно - бытовой комиссии УФСИН России по Республике Алтай его исключили из списка сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истец утверждает, что фактически ответчику о наличии неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на жилищный учет стало известно в момент подачи им рапорта <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, срок ответчиком пропущен, поэтому Катулевский Д.В. обратился в суд в целях защиты нарушенного права, просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, в виде оплаты госпошлины, расходов на оплату услуг представителя.
 
    Истец Катулевский Д.В., его представитель Печенина О.В. на удовлетворении иска настаивали по доводам изложенным в заявлении.
 
 
    Представитель ответчика Дементьева Н.Г. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск.
 
    Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> производство по требованиям истца в части взыскания судебных расходов в размере 200 рублей, судебных расходов за выдачу доверенности, взыскании расходов в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя прекращено.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализуя предоставленное законом право, Катулевский Д.В. обратился в суд.
 
    Статья 40 Конституции Российской Федерации провозгласила, что каждый имеет право на жилище.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В статье 55 ЖК РФ установлено, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ, оснований снятия их с учета.
 
    Частью 2 ст. 56 ЖК РФ предусмотрено, решение о снятии с учета граждан должны быть приняты органом, на основании решений которого граждане приняты на учет, не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений и содержать основания снятия с учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 56 ЖК РФ.
 
    В силу ст. 6 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до разрешения вопроса улучшения жилищных условий (получения жилого помещения). Таким образом, Федеральная служба исполнения наказания должна решать жилищные вопросы только тех работников и пенсионеров, которые встали на жилищный учет в учреждениях и органах УИС до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
 
    Как установлено в судебном заседании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Катулевского Д.В. включили в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается протоколом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заседания жилищно- бытовой комиссии ОИН Минюста России по Республике Алтай. (л.д. 8-9)
 
    Факт подачи Катулевским Д.В. рапорта от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подтверждается регистрационной записью в книге <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий УФСИН России по Республике Алтай и книгой <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. (л.д.11, 14).
 
    Согласно выписки из протокола <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заседания жилищно - бытовой комиссии УФСИН России по Республике Алтай Катулевского Д.В. исключили из списков сотрудников УФСИН России по Республике Алтай, из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ – неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Принятие решения о постановке Катулевского Д.В. на жилищный учет принято жилищно- бытовой комиссией ранее поданного рапорта.
 
    В силу ст. 28 ЖК Р. (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) правом на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
 
    В силу ст. 31 ЖК Р. принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а также по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива. Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматривались в течение одного месяца со дня поступления.
 
    Суд полностью согласен с позицией ответчика о том, что Жилищный Кодекс Российской Федерации не имеет обратной силы. Действительно по общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.
 
    В статье 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
 
    Часть 1 ст. 6 ЖК РФ указывает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
 
    Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения об исключении Катулевского Д.В. с жилищного учета, комиссия не учла обстоятельств того, что с рапортом о постановке на учет истец обратился до вступления в силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    К спорным правоотношениям должны применятся нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, жилищно - бытовая комиссия разрешая вопрос о законности постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условия должна была применять положения Жилищного кодекса Р..
 
    Оснований для снятия с жилищного учета истца, ввиду неправомерных действий должностных лиц, осуществивших принятие Катулевского Д.В. на учет, суд не усматривает, т.к. при подаче рапорта позднее самой постановки на жилищный учет отсутствует вина самого истца.
 
    Неоднократно в судебных заседаниях было установлено, что истец при постановке его на жилищный учет в 2000 году недостоверных сведений относительно своей нуждаемости в улучшении жилищных условий не представлял.
 
    Также как и указывает сторона ответчика, не любые нарушения, допущенные должностными лицами при принятии решения о постановке гражданина на учет, являются достаточными для снятия с учета. Неправомерность таких действий должна иметь своим следствием незаконную постановку гражданина на учет, т.е. постановку гражданина на учет при отсутствии у него правовых оснований быть принятым на учет в соответствии с законодательством, действующим на момент принятия решения о постановке на жилищный учет. Формальные нарушения со стороны должностных лиц не могут являться основанием для ограничения законных прав гражданина.
 
    Факт того, что Катулевский Д.В. являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и его жилищное положение после этого времени не улучшилось, представителем ответчика не оспаривалось.
 
    Суд считает также установленным, что при принятии оспариваемого решения отсутствовали нарушения и со стороны должностных лиц жилищно - бытовой комиссии УФСИН России по Республике Алтай, а именно такие нарушения, которые имеют значение по смыслу ч.1 ст. 56 ЖК РФ.
 
    Жилищно- бытовая комиссия УФСИН России по Республике Алтай признавала за Катулевским Д.В. на протяжении более 12 лет право состоять на в списке, числи лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий.
 
    Пункт 19 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Р., утвержденный Постановлением Совета М. Р. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, возлагал на жилищную комиссию УФСИН России по Республике Алтай проводить перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий.
 
    Документы, предоставляемые истцом ежегодно проверялись жилищной комиссией. Ввиду этого, выявленные <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на заседании жилищно- бытовой комиссии УФСИН России по Республике Алтай факты незаконного нахождения Катулевского Д.В. на жилищном учете безосновательны.
 
    Стороной ответчика в судебных заседаниях не отрицалось обстоятельств того, что в течение длительного времени с момента постановки Катулевского Д.В. на жилищный учет (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) и до момента его исключения из списка очередников, изначально <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а затем и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> жилищно - бытовая комиссия претензий по вопросу законности постановки Катулевского Д.В. на учет, как нуждающегося в улучшении жилищный условий не предъявляла.
 
    Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Сторона ответчика не привела убедительных доводов того, что принятое решение о снятии истца с жилищного учета соответствовала положениям закона, также не доказан факт отсутствия у истца права быть принятым на учет.
 
    Также необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях на закрепленные в Конституции цели социальной политики Российской Федерации прежде всего эти цели предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.
 
    Из данных конституционных предписаний вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие гражданам в обеспечении нормальных жилищных условий принятых на учет нуждающихся в жилье до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенные обстоятельствах суд приходит к убеждению, что жилищно-бытовая комиссия УФСИН России по Республике Алтай приняв решение о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, действовала незаконно, поэтому признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
        РЕШИЛ:    
 
 
    Исковые требования Катулевского Д. В. к УФСИН России по Республике Алтай о признании незаконным снятия с жилищного учета, восстановлении в очереди как нуждающегося в улучшении жилищных условий удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение жилищно- бытовой комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об исключении Катулевского Д. В. из списков сострудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.
 
    Обязать жилищно - бытовую комиссию УФСИН России по Республике Алтай восстановить Катулевского Д. В. в списках граждан, состоящих на учете в указанном учреждении в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в положении, имевшем место на момент снятия его с учета.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Майминский районный суд Республики Алтай
 
    Федеральный судья А.В. Ередеева
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2013 года.