Решение от 19 июня 2014 года №2-469/14

Дело № 2-469/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Саматова М.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Белозеровой Е.О.,
 
    с участием:
 
    прокурора Клочко А.А.,
 
    истца Маклакова М.В.,
 
    представителя истца Крылова П.Н.,
 
    представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю Умрихина И.В.,
 
    представителя ответчика Отдела МВД по городу Железноводску Мурадовой А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2014 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
 
    Маклакова М.В.
 
    к
 
    ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Отделу МВД России по г. Железноводску
 
    о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка,
 
установил:
 
    Маклаков М.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Отделу МВД России по г. Железноводску о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка, утверждая, что являлся сотрудником отдела МВД России по г. Железноводску, состоял в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Железноводску.
 
    На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-лейтенантом полиции А.Г. Олдак, приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № по личному составу начальника отдела МВД России по г. Железноводску, уволен из органов МВД России по ст. 82 (основания прекращения или расторжения контракта) части 3 (контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел) пункту 9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Железноводску обучающийся по программе повышения квалификации должностной категории «Сотрудники полиции, участвующие в мероприятиях, направленных на обеспечение мер безопасности в период подготовки и проведения XXII Олимпийских игр и XI Паралимпийских зимних игр в Сочи на спортивных объектах, расположенных в горной местности» самовольно покинул территорию филиала. В 00 часов 30 минут, проходя через КПП №1, был доставлен в дежурную часть дежурным по филиалу. Маклакову М.В. было предложено «подуть в трубку», но последний отказался от прохождения освидетельствования, ссылаясь на то, что желает проехать в наркологию для прохождения освидетельствования. За нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в неисполнении приказа начальника Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации несения службы и поддержания внутреннего служебного порядка в филиале в 2013-2014 году», приказом начальника филиала от ДД.ММ.ГГГГ № истец отчислен из числа слушателей факультета профессионального обучения Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России.
 
    Также из заключения следует, что согласно акту установления факта появления на службе (работе) в нетрезвом виде, составленного капитаном полиции А.С. Зубцовым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. в отношении М.В. Маклакова у последнего наблюдались признаки употребления алкоголя (исходил запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение, неразборчивость речи). Далее из акта следует, что факт нахождения в нетрезвом виде, подтвердить с помощью прибора невозможно, поскольку Маклаков M.B. отказался добровольно пройти тестирование прибором «Алкотест 6810».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец, после занятий, в личное время, занимался самоподготовкой. В 22 часа после вечерней проверки, которую проводил начальник курса капитан полиции А.С. Зубанов, направился в спальное помещение. Примерно в 22 часа 35 минут на сотовый телефон поступил звонок от родного брата Маклакова В.В. который предложил приехать к нему в гости по адресу <адрес>». О необходимости проехать к брату, из руководства, находящегося в данный момент в учебном центре, он никому не доложил. Примерно в 23 часа, переоделся в гражданскую форму одежды и вышел из административного здания на территорию учебного центра. Затем, выйдя через КПП №, покинул территорию университета и поехал к брату, при этом на КПП его никто не останавливал и не говорил, что выходить за пределы учебного центра запрещается. Приехав в гости к брату, он провел у него некоторое время, после чего направился обратно в учебный центр. Примерно в 00 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, возвращаясь обратно, у входа на КПП встретился с сержантом полиции А.В. Галкиным. На КПП их не пропустили и сказали, что бы они дождались дежурного по университету майора полиции К.В. Федорина. После того как пришел дежурный, он попросил их пройти с ним в дежурную часть, где им в присутствии незнакомых курсантов в количестве 3 человек было предложено проехать в наркологический центр г. Ставрополя для медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, чему он не препятствовал и согласился.
 
    На месте проходить медицинское освидетельствование ему никто не предлагал. После чего им сказали, что в университет едет полковник Кувалдин В.В. и предложили вернуться в дежурную часть, где они дождались приезда полковника полиции В.В. Кувалдина. По прибытию, Кувалдин В.В. провел с ним беседу и отправил в спальное помещение. В период нахождения в учебном центре, алкогольные напитки не употреблял. От дачи письменных объяснений не отказывался.
 
    В порядке ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
 
    Истец просит признать приказ начальника отдела МВД России по г. Железноводску от ДД.ММ.ГГГГ за № по личному составу об его увольнении из органов МВД. Восстановить на службе в органах МВД РФ в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Железноводску. Взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в его пользу средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.
 
    Истец Маклаков М.В. и его представитель Крылов П.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Маклаков М.В. пояснил, что он согласен с тем, что он нарушил служебную дисциплину, которое выразилось в невыполнении распорядка дня, утвержденного приказом начальника Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации несения службы и поддержания внутреннего служебного порядка в филиале в 2013 -2014 учебном году, в части самовольного оставления месторасположения общежития филиала.
 
    Представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю Умрихин И.В. просил в иске отказать в связи с законностью увольнения истца, что ГУ МВД России по Ставропольскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Представитель ответчика Отдела МВД по городу Железноводску Мурадова А.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с законностью увольнения истца.
 
    Прокурор Клочко А.А. полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Маклаков М.В. проходил службу в Отделе МВД России по г. Железноводску в должности полицейского отдельного взвода патрульно- постовой службы полиции Отдела МВД России по г.Железноводску с ДД.ММ.ГГГГ года. ( приказ ОМВД России по г.Железноводску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).
 
    Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной инспекцией по личному составу ГУ МВД России по<адрес> установлено, что Маклаков М.В. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в нахождении в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ на территории Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушении служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении распорядка дня, утвержденного приказом начальника Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации несения службы и поддержания внутреннего служебного порядка в филиале в 2013 -2014 учебном году, в части самовольного оставления месторасположения общежития филиала.
 
    По результатам вышеназванной служебной проверки за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нахождении в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ на территории Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушении служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении распорядка дня, утвержденного приказом начальника Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации несения службы и поддержания внутреннего служебного порядка в филиале в 2013 -2014 учебном году, в части самовольного оставления месторасположения общежития филиала полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г.Железноводску рядового полиции Маклакова М.В. полагалось уволить из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ № 342 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное заключение по материалам служебной проверки подписано лицами ее проводившими, согласовано с заинтересованными подразделениями и ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал- лейтенантом полиции Олдак А.Г.. За исх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ экземпляр заключения направлен в ОМВД России по г.Железноводску для подготовки всех необходимых документов к увольнению Маклакова М.В. из органов внутренних дел РФ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками кадрового подразделения ОМВД России по г.Железноводску Маклаков М.В. ознакомлен с заключением по материалам служебной проверки в отношении него под роспись, где Маклаков М.В. высказал свое несогласие со служебной проверкой. Требования Федерального закона РФ № 342 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты», в части касающейся ознакомления Маклакова М.В. с результатами служебной проверки ОМВД России по г.Железноводску, соблюдены.
 
    На основании заключения по материалам служебной проверки исх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с требованиями пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ № 342 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты» приказом ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Маклаков М.В. уволен из органов внутренних дел РФ. С приказом об увольнении из органов внутренних дел Маклаков М.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в листе ознакомления с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При увольнении сотрудника органов внутренних дел РФ с ним в обязательном порядке проводится беседа, о чем составляется лист беседы, также сотрудниками кадрового подразделения готовится уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ, представление к увольнению сотрудника.
 
    Маклаков М.В. ознакомился с уведомлением об увольнении, представлением об увольнении, расписался в листе беседы. С Маклаковым М.В. произведены все расчеты при увольнении: выдана на руки ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка, военный билет.
 
    Суд считает, что процедура увольнения из органов внутренних дел РФ Маклакова М.В. ответчиком соблюдена, является законной, соответствует требованиям правовых актов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел РФ.
 
    Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
 
    Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Это, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).
 
    В соответствии с пунктом 4.4. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Отделом МВД России по г.Железноводску в лице начальника ОМВД Абдуллаева Ш.А. и сотрудником органов внутренних дел РФ Маклаковым М.В. сотрудник Маклаков М.В. обязан соблюдать служебную дисциплину.
 
    В соответствии с п.З, ч.2 статьи 49 Федерального закона РФ № 342 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты» грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является: нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Нахождение в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ на территории Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России в состоянии алкогольного опьянения, а также нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении распорядка дня, утвержденного приказом начальника Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации несения службы и поддержания внутреннего служебного порядка в филиале в 2013 - 2014 учебном году, в части самовольного оставления месторасположения общежития филиала истцом подтверждается показаниями свидетелей Фетисовой А.С., Чижовым В.Ю., Зубановым А.С.
 
    Свидетель Фетисова показала, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточный наряд по Ставропольскому филиалу Краснодарского университета. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ через КПП прошли Маклаков М.В. и Галкин А.В. От Маклакова М.В. исходил резкий запах спиртного, от Галкина А.В. она запаха не почувствовала. Дежурный предложил Маклакову М.В. пройти освидетельствование на приборе «Алкотест 6810» и написать объяснение, Маклаков М.В. ответил отказом.
 
    Свидетель Чижов В.Ю. показал, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточный наряд помощником дежурного по Ставропольскому филиалу Краснодарского университета. В первом часу ночи через КПП прошли Маклаков М.В. и Галкин А.В. От Маклакова М.В. исходил запах алкоголя. Маклаков М.В. отказался от прохождения освидетельствования через прибор, сказав, что он хочет пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Зубанов А.С. куда-то звонил по телефону, после чего к КПП приехала дежурная автомашина. Маклаков М.В., Дычко С.Е., Зубанов А.С., Аверин Ю.В. из дежурной части проследовали к КПП, где стояла автомашина, как он понял для поездки в наркологию для освидетельствования. Следя за камерой, он увидел, что названные лица простояли некоторое время и вернулись обратно в дежурную часть. В дежурной части Зубанов А.С. предложил Маклакову М.В. написать объяснение в силу чего Маклаков М.В. отказался ехать в медицинское учреждение для освидетельствования. Маклаков М.В. отказался писать объяснение, при этом он систематически звонил по телефону, как он говорил, что звонит своему адвокату.
 
    Свидетель Зубанов А.С.показал, что он начальник курса факультета профессионального обучения СФ КрУ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ он был ответственным от факультета. Маклаков М.В. был направлен на курсы, в связи с направлением его на Олимпиаду в Сочи в составе сводного отряда. После вечерней проверки он доложил руководству и поехал домой. Около полуночи ему позвонил дежурный и доложил, что четыре слушателя факультета самовольно покинули территорию факультета. По прибытию было установлено, что одним из этих слушателей был Маклаков М.В., от которого исходил резкий запах алкоголя. Лицо у него было красное, вел он себя агрессивно. Маклакову М.В. наряду с другими лицами было предложено пройти освидетельствование через прибор «Алкотестер». Все кроме Галкина отказались пройти освидетельствование через прибор. Маклаков М.В., после консультации с адвокатом по телефону заявил, что он хочет пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Два других слушателя факультета, также изъявили такое же желание. Поскольку у филиала нет договора с соответствующим медицинским учреждением для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он договорился с Промышленным РОВД, что за их счет будет проведено медицинское освидетельствование трех лиц. После чего он вызвал дежурную машину к КПП филиала. Когда машина подъехала, он, Маклаков М.В., Дычко С.Е., Аверин Ю.В. дежурный по филиалу проследовали к автомашине. Когда они подошли к автомашине, Маклаков М.В. позвонил по сотовому телефону и после разговора отказался ехать на освидетельствование, Дычко С.Е. также отказался. Они вернулись в дежурную часть, где он предложил Маклакову М.В.написать объяснительную в силу каких причин он отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении, Маклаков М.В. отказался давать объяснение.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
 
    Показания данных свидетелей, материалы служебной проверки, заключение по результатам проверки свидетельствуют о том, что нахождение истца в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ на территории Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России в состоянии алкогольного опьянения, а также нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении распорядка дня, утвержденного приказом начальника Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации несения службы и поддержания внутреннего служебного порядка в филиале в 2013 - 2014 учебном году, в части самовольного оставления месторасположения общежития филиала нашло свое подтверждения.
 
    Доводы истца о том, что он намеревался, чтобы его освидетельствовали на состояние опьянение в соответствующем медицинском учреждении, что ему в этом отказали, не нашли своего подтверждения.
 
    Не нашли своего подтверждения и доводы представителей ответчиков, что истцом пропущен процессуальный срок. Истец в месячный срок обратился с иском о восстановлении на работе в Минераловодский городской суд. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возращении искового заявления, которое истец, согласно отметки на конверте, мог получить не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Определение о возврате искового заявления может быть обжаловано истцом в течении 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истца адресованное Ленинскому районному суду г. Ставрополя, поступило в суд 28 февраля.
 
    Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Надлежащим ответчиком по данному делу является Отдел МВД России по г. Железноводску, а не Главное управление МВД России по Ставропольскому краю.
 
    Руководствуясь Федеральным законом РФ № 342 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты», ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Маклакова М.В. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю:
 
    о признании приказа начальника отдела МВД России по г. Железноводску от ДД.ММ.ГГГГ за № по личному составу об увольнении из органов МВД полицейского Маклакова М.В. незаконным;
 
    в восстановлении Маклакова М.В., 1987 года рождения на службе в органах МВД РФ в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Железноводску;
 
    во взыскании в пользу Маклакова М.В. среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Маклакова М.В. к Отделу МВД России по г. Железноводску Ставропольского края:
 
    о признании приказа начальника отдела МВД России по г. Железноводску от ДД.ММ.ГГГГ за № по личному составу об увольнении из органов МВД полицейского Маклакова М.В. незаконным;
 
    в восстановлении Маклакова М.В., 1987 года рождения на службе в органах МВД РФ в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>;
 
    во взыскании в пользу Маклакова М.В. среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда через Железноводский суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий,
 
    судья М.И. Саматов
 
    мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.