Решение от 29 апреля 2014 года №2-469/14

    Дело №2-469/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
 
    Председательствующего:                         Литвиненко И.В.
 
    При секретаре:                             Гуряшевой Е.П..
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 г. дело по исковому заявлению Кузиной К.М. к Мурашкину Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузина К.М. обратилась с иском в суд к Мурашкину Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Свои требования мотивировала тем, что по приговору Мысковского городского суда от 15 мая 2013 года Мурашкин Е.В. признан виновным в совершении хищения имущества принадлежащего Кузиной К.М. на сумму 23250 руб..
 
    Просит взыскать с Мурашкина Е.В. в пользу Кузиной К.М. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 23250 руб..
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, заявленных требований не оспорил.
 
    Суд выслушав пояснения истца, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Судом установлено, что приговором Мысковского городского суда Мурашкин Е.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а» и 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
 
    Судом установлено, что 29 января 2013 года около 13.00 часов подсудимый Мурашкин Е.В.. движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, имея при себе ключ от входной двери квартиры <адрес>, подошёл к указанной квартире. Достоверно зная, что в квартире никого нет, подсудимый имеющимся у него ключом открыл замок входной двери указанной квартиры, являющейся жилищем потерпевшего ФИО1, и незаконно проник в квартиру, откуда путём свободного доступа тайно похитил кольцо из золота 585-ой пробы стоимостью 4.000 рублей, принадлежащее потерпевшему. С похищенным подсудимый Мурашкин Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 4.000 рублей.
 
    Кроме того, 07 марта 2013 года около 13.00 часов подсудимый Мурашкин Е.В., движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью совершения кражи чужого имущества, подошёл к квартире <адрес>. В осуществление своего преступного корыстного умысла подсудимый Мурашкин Е.В., воспользовавшись имевшимся при нём ножом, намереваясь открыть замок двери квартиры изнутри, вырезал отверстие в двери, после чего рывком открыл входную дверь и незаконно проник внутрь указанной квартиры, являющейся жилищем потерпевшей Кузиной К.М., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: ноутбук «Самсунг» стоимостью 18.000 рублей, подставку для ноутбука «V-Sheld V5R», стоимостью 800 рублей, акустическую систему «Гениус» стоимостью 1.200 рублей, модем-конектор «Мегафон» стоимостью 1.000 рублей, СИМ-карту оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 450 рублей, беспроводной оптический манипулятор «Гениус» стоимостью 1.000 рублей и спортивную сумку стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Мурашкин Е.В, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Кузиной К.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 23.250 рублей.
 
    Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинение вреда имуществу истца считается установленной.
 
    В приговоре Мысковского городского суда от 15 мая 2013 года установлено, что потерпевшей Кузиной К.М. причинен ущерб на сумму 23250 руб., ущерб до настоящего времени не возмещен.
 
    Таким образом, требования Кузиной К.М. о взыскании с Мурашкина Е.В. материального ущерба в размере 23250 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика Мурашкина Е.В. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 897 руб. 50 коп..
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Кузиной К.М. к Мурашкину Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Взыскать с Мурашкина Е.В., в пользу Кузиной К.М., материальный ущерб причиненный преступлением в размере 23250 рублей.
 
    Взыскать с Мурашкина Е.В. доход местного бюджета государственную пошлину в размере 897 руб. 50 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 05 мая 2014
 
    Судья                                 И.В. Литвиненко