Решение от 19 июня 2014 года №2-469/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
        19 июня 2014 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бормотовой И.Е.
 
    с участием адвоката Раковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Карпушкиной О.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/14 по иску Хохлова А.Н., Коноваловой А.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,
 
у с т а н о в и л:
 
        Хохлов А.Н., Коновалова О.Б.обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожных путях на <адрес> пассажирским поездом № сообщением «Москва-Орск» была смертельно травмирована ФИО2, которая является матерью Хохлова А.Н. и родной сестрой Коноваловой О.Б. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Смерть ФИО2, причиненная источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «ФИО5 железные дороги», лишила навсегда истцов соответственно матери и родной сестры, явилась сильнейшим психологическим ударом, причинила им нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. На погребение Хохловой В.В. истица Коновалова О.Б. потратила <данные изъяты>. Просят взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца Хохлова А.Н. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в пользу истицы Коноваловой в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на погребение <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
        Истец Хохлов А.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнил, что проживал с матерью ФИО22 и отцом ФИО9 по адресу: <адрес>. Последнее время ФИО2 проживала в <адрес>, ухаживала за своей престарелой матерью ФИО10 Дом бабушки расположен рядом с железной дорогой, за которой находится магазин, в который ФИО2 ходила за продуктами. С матерью у него были хорошие, близкие, доверительные отношения, её смерть для него стала трагедией, потрясением. О том была ли ФИО2 в день гибели в алкогольном опьянении, он не знает. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
        Истица Коновалова О.Б. в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнила, что погибшая ФИО2 приходилась ей родной сестрой по матери ФИО10 Они с сестрой по очереди ухаживали за своей престарелой матерью ФИО10, которая проживала в <адрес>. В основном за матерью ухаживала сестра ФИО2, т.к. она была пенсионерка, у неё свободного времени было больше. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с продуктами возвращалась из магазина, который находится за железной дорогой. В этот магазин другой дороги нет. Там очень высокая насыпь, большие камни, гибель ФИО2 уже не первый такой случай в указанном месте. С сестрой у неё были замечательные отношения. Смерть сестры для их семьи явилась психологическим ударом, потеря близкого, родного человека. Просит взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу материальный ущерб на погребение ФИО2 в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, которые выразились в составлении адвокатом искового заявления, написании запросов, представительство в суде, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и моральный вред в сумме <данные изъяты>
 
        Представитель ответчика филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога Казакова С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, требования Хохлова А.Н. и Коноваловой О.Б. считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. При вынесении решений суд должен устанавливать, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а именно: характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который в свою очередь, должен быть оценен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; требований разумности и справедливости. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» - при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размеров компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. В материалах дела отсутствуют доказательства перенесения истцами физических и нравственных страданий, а именно: отсутствуют медицинские документы, подтверждающие физические страдания (амбулаторные карты с записями об обращениях к врачу и поставленных диагнозах, больничные листы в период траурных мероприятий, вызовы бригады скорой помощи); не представлены сведения о том, какой образ жизни вела погибшая, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела содержится информация, что в крови погибшей был обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,31%, что соответствует тяжелому алкогольному опьянению. При таких обстоятельствах погибшая сама нарушила правила нахождения граждан на железнодорожных путях, не отражена информация о том, с кем проживала погибшая, родственные связи между Коноваловой и погибшей ФИО18 не подтверждены. Кроме того, заявленная сумма компенсации морального вреда явно завышена, так как истцы не испытывали физических страданий, а нравственные страдания связаны у истцов только наличием родственных отношений. Просит в удовлетворении исковых требований Хохлова А.Н. и Коноваловой О.Б. отказать.
 
        Заслушав истцов Хохлова А.Н., Коновалову О.Б., свидетеля ФИО12 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Хохлова А.Н. и Коноваловой О.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
          В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
         В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ устанавливается обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
        Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
        Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред.
 
        В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. А согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
        В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
        Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", моральный вред, в частности, может заключаться в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
 
        ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пассажирским поездом № сообщением «Москва-Орск» под управлением машиниста ФИО13 была смертельно травмирована ФИО2
 
        Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.7), справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти множественные, открытые, оскольчатые переломы костей черепа с разрушением головного мозга, пешеход, пострадавший при столкновении с поездом или другим железнодорожным транспортным средством.
 
         Постановлением старшего следователя Самарского следственного отдела на транспорте приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 263 ч.2 УК РФ, в действиях машиниста ФИО13, помощника машиниста ФИО15 отказано за отсутствием состава преступления в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Также отказано в возбуждении уголовного дела о совершении в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 9-10).
 
        Из указанного постановления видно, что согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, смерть последовала от множественных открытых оскольчатых переломов костей черепа с разрушением головного мозга.
 
         Из показаний свидетеля ФИО12 видно, что об обстоятельствах произошедшего ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 и бабушки ФИО10, которая сидела на крыльце дома и наблюдала как ФИО2 утром пошла в магазин, находящийся за железной дорогой. Когда ФИО2 поднималась по насыпи железной дороги, там большие камни, бабушка видела её, потом прошел поезд, остановился, ФИО2 все не было, начал собираться народ и стало понятно, что ФИО2 сбило поездом. ФИО2 проживала в <адрес>, так как ухаживала за своей престарелой матерью ФИО10 Произошедшее с ФИО16 можно считать несчастным случаем, она не хотела покончить жизнь самоубийством, у неё сын, мама, сестра, у всех дружные хорошие отношения. Спиртными напитками ФИО2 не злоупотребляла.
 
        Гибель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - матери и сестры вызывает у истца Хохлова А.Н. и родной сестры по матери истца Коноваловой О.Б., нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека и глубокими переживаниями, потерей, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации морального вреда. Родство истцов с погибшей подтверждается представленными документами (л.д.17, 22, 18, 24, 13, 14).
 
        ОАО «РЖД» является собственником и владельцем источника повышенной опасности, которым ФИО2 причинена травма, несовместимая с жизнью.
 
        Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает. В данном случае истцами ставится вопрос о компенсации морального вреда в связи с гибелью (причинением смерти) близкого человека, поэтому суд исходит из того, что истцом или потерпевшим является не лицо, которому причинен врез здоровью и чья грубая неосторожность может или должна учитываться в качестве обстоятельства, влияющего на размер компенсации вреда, а близкие родственники (сын и сестра) погибшей, не совершившие каких-либо грубых неосторожных действий. По этим основаниям суд не принимает доводы отзыва ответчика в той части, что погибшая сама нарушила правила нахождения граждан на железнодорожных путях в связи с тем, что в ее крови был обнаружен этиловый спирт.
 
        Тем самым, суд полагает вопросы определения размера денежной компенсации морального вреда следует решать применительно к положениям ст. ст. 151, 1101 п.2 ГК РФ с учетом положений ст. 1079 ГК РФ.
 
        При определении размера и компенсации морального вреда суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика ОАО «РЖД», характер и степень причиненных истцам Хохлову А.Н. и Коноваловой О.Б. нравственных страданий, связанных с гибелью родного и близкого человека - матери и сестры, с которой у обоих истцов были доверительные и близкие отношения, учитывает фактические обстоятельства их причинения, принцип разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в пользу Хохлова А.Н. в размере <данные изъяты>, в пользу Коноваловой О.Б. - <данные изъяты>, то есть в полном объеме заявленных требований.
 
        Оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд не усматривает, так как считает его разумным и справедливым.
 
        Также установлено, что истец Коновалова О.Б. понесла расходы по погребению сестры ФИО2, что подтверждается счетом-заказом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что истица оплатила за услуги погребения ФИО2 <данные изъяты> (л.д.11).
 
        Суд считает необходимым возместить истице Коноваловой О.Б. расходы на погребение ФИО2 и взыскать данную сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> с ответчика ОАО «РЖД» в ее пользу.
 
        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Поскольку интересы истцов Хохлова А.Н. и Коноваловой О.Б. в суде по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ представляла адвокат Ракова Е.А., которой за подготовку документов в суд, составление искового заявления, направление запросов, участие в двух судебных заседаниях истцом Коноваловой О.Б. было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым с учетом объема выполненной работы, участия в судебных заседаниях, учитывая принцип разумности, взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца Коноваловой О.Б. за участие адвоката <данные изъяты>.
 
         В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию в пользу Хохлова А.Н. оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в пользу Коноваловой О.Б. оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования Хохлова А.Н., Коноваловой О.Б. удовлетворить.
 
        Взыскать с Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Хохлова А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
        Взыскать с Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Коноваловой О.Б. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2014 года.
 
    Председательствующий